Ухвала

від 08.04.2020 по справі 912/29/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.04.2020 року м. Дніпро Справа № 912/29/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2020р. ( суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 28.02.2020 р.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод",

вул. Соборна, 12, смт. Теофіполь, Теофіпольський район, Хмельницька область, 30601

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем",

вул. Преображенська, буд. 4, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 236 666,44 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" (далі - ТОВ "Август-Систем", відповідач) про стягнення 236 666,44 грн, з яких 191 295,40 грн основного боргу, 13 809,93 грн пені, 28 694,31 грн 15% штрафу, 1 530,36 грн інфляційних втрат, 1 336,44 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" на користь Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" 191 295,40 грн. основного боргу, 13 637,00 грн. пені, 28 694,31 грн. штрафу, 1 530,36 грн. інфляційних витрат, 1 320,72 грн. 3% річних, а також 3 547,17 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3550,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5 325 грн. 00 коп. (3550,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

У свою чергу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2020р. має бути залишено без вирішення, з огляду на залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2020р. у справі № 912/29/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 5325 грн.00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв