Ухвала

від 08.04.2020 по справі 904/1926/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1926/20

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України (61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 60, ідентифікаційний код 23756522)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Днепр" (49033, місто Дніпро, вулиця Сергія Подолинського, будинок 31 В; ідентифікаційний код 42045274)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів № 16-Т/18 від 18.07.2018 у загальному розмірі 8 104 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Днепр" (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю товарів № 16-Т/18 від 18.07.2018 у загальному розмірі 8 104 грн. 51 коп.

Ціна позову складається з наступним сум:

- 3 933 грн. 07 коп. - пеня;

- 4 171 грн. 44 коп. - штраф 7%.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (постачальником) зобов`язань за договором про закупівлю товарів № 16-Т/18 від 18.07.2018 в частині повної та своєчасної поставки позивачу товару на загальну суму 59 592 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,1% від вартості не поставленого в строк товару за загальний період прострочення з 31.08.2018 по 16.10.2018 в сумі 3 933 грн. 07 коп. та штраф за прострочення постачання більше 30 днів у розмірі 7% від зазначеної вартості (59 592 грн. 00 коп. х 7%) в сумі 4 171 грн. 44 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання позовної заяви, в якому позивач просить поновити строк для подання позовної заяви та прийняття її до провадження.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем було пропущено встановлений законом процесуальний строк для повторного подання позовної заяви з виправленням під час звернення до Господарського суду Дніпропетровської області в липні 2019 року, оскільки керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Днепр" у своєму листі від 29.08.2020 № 29, зазначило, що отримало Сертифікат від Ради Китаю з розвитку міжнародної торгівлі, та подає повний пакет документів до Торгово промислової палати України з метою отримання сертифікату про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), враховуючи дані обставини та договірні ділові відносини позивач надав відстрочку, однак на цей час так і не отримав сертифікат від відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами .

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz \

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко