Ухвала

від 08.04.2020 по справі 560/2798/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №560/2798/19

адміністративне провадження №К/9901/9635/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2798/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про знесення самочинно збудованого об`єкта, -

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі також - ДАБІ України, позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідачка, ОСОБА_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , в якому позивач просив прийняти рішення про знесення самочинно збудованого ОСОБА_1 двоповерхового гаража за адресою: АДРЕСА_1 , знесення провести за її рахунок.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у задоволенні адміністративного позову ДАБІ України відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований двоповерховий гараж за адресою: АДРЕСА_1 . В разі відмови добровільно знести гараж, провести примусове знесення за рахунок ОСОБА_1 .

Відповідачка, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, покликається на неправильність застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права (п. 1 та 3 ч. 2 ст. 353 КАС України), неврахування судом апеляційної висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (п. 1 с. 4 ст. 328 КАС України). При цьому заявниця послалась на практику, викладену в постановах Верховного Суду: від 06.03.2019 у справі №810/5680/15, від 17.07.2018 по справі №820/3183/16, від 07.09.2018 у справі №813/6284/14.

Тобто, судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328, п. 1 та 3 ч. 2 ст. 353 КАС України.

Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення зазначеного у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі відповідач також просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частинами 1 та 2 статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навела скаржниця, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень, оскільки зводяться до незгоди з судовими рішеннями.

Проте, такі доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 340, 334, 375 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2798/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2798/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/2798/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.