Рішення
від 01.04.2020 по справі 389/2468/19
ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.04.2020 ЄУН №389/2468/19

Провадження №2/389/597/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судовго засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Большаков Р.В. звернувся в суд з даним позовом ОСОБА_1 , в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який з 1966 року по день смерті проживав і був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На день смерті останнього за вказаною адресою також проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_6 . Від імені ОСОБА_5 26 травня 2010 року в Трепівській сільській раді було посвідчено заповіт, яким він усі свої права та обов`язки, які належали йому на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_2 . Вказаний заповіт не змінений і не скасований. За даними погосподарського обліку ОСОБА_5 належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 1973 року по день смерті вона проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований. Від імені останньої у Трепівській сільській раді посвідчувалися три заповіти, які не змінені і не скасовані, а саме: 26 травня 2010 року за №231, посвідчено заповіт, яким ОСОБА_6 усі свої права та обов`язки, які належали їй на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і загалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_3 ; 26 травня 2010 року ОСОБА_6 також складено заповіт за №239, яким вона заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,062 га кадастровий номер 3522287400:02:003:1344 ОСОБА_4 ; 25 березня 2015 року за №28 посвідчено заповіт, яким вона заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивача - ОСОБА_7 . За життя ОСОБА_7 , після смерті ОСОБА_6 прийняв спадщину, але не встиг оформити своїх спадкових прав на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

25 січня 2018 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою щодо оформлення спадщини на вказаний вище будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті чоловіка ОСОБА_7 , однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Таким чином, померлий ОСОБА_7 за життя був власником житлового будинку, який є предметом спору, тому за позивачем як єдинним спадкоємцем, що прийняв спадщину, повинно бути визнано право власності на цей будинок. Оскільки ОСОБА_7 за життя не зареєстрував у відповідних органах право власності на будинок, про що відсутній оригінал правовстановлюючого документа - позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, а тому виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.

Позивач як і його представник у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву, в якій він позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі і просить суд розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача - Трепівської сільської ради у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розглядати справу за його відсутності.

Співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі, відзив на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши Інвентарізаційну справу №09-3/045 на житловий будинок, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі Проніна проти України ).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 в селі Топило Знам`янського району Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ОСОБА_5 (а.с. 10). Згідно з довідкою Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 16 липня 2019 року за № 1080, ОСОБА_5 з 1966 року по день смерті проживав і був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_6 (а.с. 12). За життя, а саме 26 травня 2010 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким усі свої права та обов`язки, які належали йому на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_2 . Заповіт посвідчено у Трепівській сільській раді 26 травня 2010 року та зареєстровано в реєстрі за №232 (а.с. 16). Після смерті ОСОБА_5 у Знам`янській міській державній нотаріальній конторі 07 травня 2013 року заведено спадкову справу № 125/2013 (номер у спадковому реєстрі 54454438). Зі спадкової справи вбачається, що з заявою від 07 травня 2013 року про прийняття його спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_2 . Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 07 травня 2013 року подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття його спадщини по закону та по заповіту. 14 червня 2013 року представником ОСОБА_2 нотаріусу подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 , яка складається з земельної ділянки кадастровий номер 3522287400:02:000:1185, що розташована на території Трепівської сільської ради. На підставі вказаної заяви ОСОБА_2 14 червня 2013 року видане свідоцтво про право на спадщину на вказану вище земельну ділянку. Будь-яких інших свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_5 не видавалось. Питання щодо прийняття у спадок після смерті ОСОБА_5 житлового будинку по АДРЕСА_1 не ставилося. Відомості про те, що ОСОБА_6 було відкликано її заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 у матеріалах спадкової справи відсутні (а.с. 89, 104 - 124).

Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 20 листопада 1976 року перебували в зареєстрованому шлюбі, свідчить свідоцтва про укладення їх шлюбу НОМЕР_2 (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кіровоград (а.с. 9). У довідках Трепівської сільської ради від 08 серпня 2015 року за №2494 та від 16 липня 2019 року за №1081 зазначено, що ОСОБА_6 з 1973 року по день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На день її смерті біля неї в будинку ніхто не проживав і не був зареєстрований. Заповіт від імені останньої у Трепівській сільській раді посвідчувався 25 березня 2015 року за р.№28, який не змінений і не скасований, 08 червня 2010 року за р. №239 - не змінений і не скасований, та 26 травня 2010 року за р.№ 231 - не змінений і не скасований (а.с. 13,14). Згідно з заповітом, складеним 26 травня 2010 року о 14 год. 45 хв., який посвідчено того ж дня у Трепівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за №231, ОСОБА_6 усі свої права та обов`язки, які належали їй на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_3 (а.с. 17). Згідно з заповітом, складеним 26 травня 2010 року о 09 год. 45 хв., який посвідчено того ж дня у Трепівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за №239, ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,062 га кадастровий номер 3522287400:02:003:1344 (а.с. 18). Згідно з заповітом, складеним 25 березня 2015 року, який посвідчено у Трепівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за №28, ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_7 житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою в АДРЕСА_1 (а.с. 19). З Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі вбачається, що після смерті ОСОБА_6 21 серпня 2015 року у Знам`янській районній нотаріальні й конторі заведено спадкову справу за №226/2015 (номер у спадковому реєстрі 57842814) (а.с. 15). Після смерті ОСОБА_6 у Знам`янській районній державній нотаріальній конторі 21 серпня 2015 року заведено спадкову справу № 226/2015 (номер у спадковому реєстрі 57842814). З матеріалів спадкової справи вбачається, що 21 серпня 2015 року з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_6 за заповітом, звернувся ОСОБА_7 . Також з заявою від 11 вересня 2015 року про прийняття спадщини тітки ОСОБА_6 за заповітом звернувся ОСОБА_3 . А ОСОБА_4 написала заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом сестри ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 . Після чого, 25 липня 2016 року, ОСОБА_3 видано свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 , на належні їй земельні ділянки розташовані на території Трепівської сільської ради з кадастровими номерами 3522287400:02:000:2191, 3522287400:02:000:2192, 3522287400:02:000:1344 (а.с. 75-88). Відомості про те, що свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 , у тому числі на житловий будинок по АДРЕСА_1 видавалися на ім`я ОСОБА_7 відсутні, як і відомості про те, що йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва про право на спадщину (а.с.75-87).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Кіровоград (а.с. 21). Позивач з 05 липня 2013 року є його дружиною, що вбачається зі свідоцтва про їх шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 22).

Відповдіно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_7 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К. 06 жовтня 2016 року зареєстровано спадкову справу за № 41/2016 (номер у спадковому реєстрі 59611079) (а.с. 23). З матеріалів спадкової справи вбачається, що 06 жовтня 2016 року заяву про прийняття спадщини ОСОБА_7 подано його дружиною ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину останнього не видавалися, відомості про заповіти та спадкові договори відсутні. На день смерті ОСОБА_7 був зареєстрований по АДРЕСА_2 , разом з ним ніхто не був зареєстрований. 25 січня 2018 року ОСОБА_1 нотаріусу було подано заяву про надання роз`яснень щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідь на вказаний лист нотаріусом позивачу роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок щодо належності його спадкодавцеві (а.с. 44-74).

Відповдіно до архівної довідки, виданої 29 грудня 2017 року Знам`янським районним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилася (а.с. 25). У довідці Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровограської області від 16 липня 2019 року за №1082, зазначено, що за даними погосподарського обліку (книга №3 по с.Топило за 2016-2020 р) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 (а.с. 11). На вказаний спірний будинок за замовленням ОСОБА_7 17 серпня 2015 року Знам`янським районним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт (а.с. 26-30).

У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

В силу ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ст.ст.1220-1221,1223ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі ст.ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В той же час, відповідно до ч.ч.1, 5 та 6 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Виходячи з вище викладеного можливо зробити висновок, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини.

Судом з`ясовано, що на обґрунтування позовних вимог стороною позивача зазначено, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 та який є предметом спору належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті останнього будинок успадкувала його дружина ОСОБА_6 , яка в подальшому на випадок своєї смерті здійснила заповітне розпорядження від 25 березня 2015 року, яким вказаний житловий будинок заповіла ОСОБА_7 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у встановленому законом порядку прийняв її спадщину, але не встиг оформити своїх спадкових прав на неї. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Поряд з цим судом встановлено, що ОСОБА_6 , після смерті чоловіка ОСОБА_5 спадщини не прийняла, оскільки у встановлений законом для прийняття спадщини строк написала заяву про відмову від прийняття спадщини як за заповітом так і за законом, тобто відмовилася від належних спадкодавцеві на момент відкриття спадщини прав та обов`язків, які входять до складу спадщини. Вказану заяву остання не відкликала, та її відмова від прийняття спадщини у судовому порядку не оскаржувалася і не визнавалася судом недійсною.

Як свідчать досліджені судом докази, право власності на спірний будинок не зареєстроване, за даними погосподарського обліку він належить ОСОБА_5 , правові підстави належності останньому будинку не відомі. Будь-яких доказів, що ОСОБА_6 у інший спосіб, а ніж спадкування після чоловіка, набула право власності на будинок під час розгляду справи не здобуто.

Оскільки ОСОБА_6 за життя не мала права на спірний будинок, таке право не міг набути і ОСОБА_7 на підставі її заповіту, а відтак, відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на цей будинок у порядку спадкування, після смерті чоловіка ОСОБА_7 .

За зазначених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного ст.ст.1220, 1222, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12-13, 77,81, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик

СудЗнам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення01.04.2020
Оприлюднено09.04.2020
Номер документу88659036
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —389/2468/19

Рішення від 01.04.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ябчик Н. М.

Рішення від 01.04.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ябчик Н. М.

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ябчик Н. М.

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ябчик Н. М.

Ухвала від 13.09.2019

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ябчик Н. М.

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ябчик Н. М.

Ухвала від 22.08.2019

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ябчик Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні