Ухвала

від 08.04.2020 по справі 766/3928/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/3928/20

н/п 1-кс/766/3363/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12020230040000820.

19.03.2020 року ОСОБА_3 на електронну адресу суду направлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Вказаний відвід вмотивовано тим, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 12020230040000820 від 04.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відносно посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, які зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, незаконно публікують на сайті land.gov.ua оголошення про проведення земельних торгів, на які виставляються земельні ділянки з кадастровими номерами 6522155400:02:001:0372 площею 220,7935 га і 6522155400:02:001:0371 площею 279, 4967 га. Графічні межі вказаних земельних ділянок співпадають з межами земельної ділянки наданої в постійне користування ТДВ «Новоолексіївське», незаконними діями посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, спричинюють істотну шкоду ТДВ «Новоолексіївське». Інтереси ТДВ «Новоолексіївське» представляє АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЖОВАННИК І ПАРТНЕРИ". Він зареєструвався учасником земельних торгів на вказані земельні ділянки та сплатив кошти - Розмір реєстраційного внеску: 1051.00 грн. та розміру гарантійного внеску: 136856.30 грн. Також ТОВ «Агора1971» (ІКЮО 43532218) в якому він є керівником та засновником також зареєстрована учасником торгів та сплачено розмір реєстраційного внеску: 1051.00 грн. та розмір гарантійного внеску: 102003.30 грн. Також понесені витраті по кредитним договорам та витрати на послуги по перерахуванням коштів виконавцю торгів в сумі 50000 грн. 12.03.2020р. року він, ОСОБА_3 звернувся в канцелярію Херсонського ВП ГУНП з заявою про залучення його як потерпілого в досудовому розслідуванні. 16.03.2020 р. звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в провадженні №12020230040000820. Дружина слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 - ОСОБА_5 є адвокатом, який працює в АО "ЖОВАННИК І ПАРТНЕРИ". Разом з тим, достовірно знаючи про те, що він не має права участь у вказаному кримінальному провадженні, суддя не заявив самовідвід, як цього вимагає ст.80 КПК України.

Зазначений відвід 03.04.2020 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду відводу повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заявленого відводу, матеріали скарги ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів заінтересованості слідчого судді ОСОБА_4 або членів його сім`ї у результатах розгляду провадження, зокрема того, що учасником кримінального провадження є ТДВ «Новоолексіївське», а інтереси ТДВ «Новоолексіївське» представляє АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЖОВАННИК І ПАРТНЕРИ". В судове засідання заявник не з`явився та не надав доказів в обґрунтування заявленого ним відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12020230040000820.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1