Постанова

від 17.11.2008 по справі 33-728/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17 листопада 2008 року. м.Ужг ород

Перший заступник голови а пеляційного суду Закарпатсь кої області Крегул М.М., ро зглянувши адміністративну с праву щодо ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з постановою судді Мукачівського міськрайонно го суду від 10 жовтня 2008 року О СОБА_2, визнаний винним в том у, що, обіймаючи посаду директ ора ПП «Салон» здійснював го сподарську діяльність по роз пиловці лісосировини на верс татах без відповідного дозво лу.

Постанова підлягає скасу ванню із таких підстав.

Висновки суду про наявніс ть у діях ОСОБА_2, складу пр авопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не ґрунтується н а матеріалах справи і дослід жених доказах.

Так, до протоколу №003818 від 21 се рпня 2008 року , як доказ винувато сті ОСОБА_2 , додано єдиний документ- протокол огляду мі сця події від 19 серпня 2008 року. Я ких-небудь інших доказів до п ротоколу не долучено і у спра ві їх немає. Про те протокол са м по собі не може бути достатн ім доказом для підтвердження такого обємного по своїй сут і адміністративного правопо рушення і правильного виріше ння справи.

Зокрема, в цих протоколах не зазначено, що ОСОБА_2, має я ке-небудь відношення до ПП «С алон». В матеріалах справи ві дсутні статутні та засновниц ькі документи, відомості про надання чи ненадання підпри ємству права на ведення цієї господарської діяльності, н аказ чи рішення про призначе ння ОСОБА_2, на цю посаду. Пр оте, із скарги ОСОБА_2, та до даних копій документів, зокр ема довідки єдиного державно го реєстру підприємств Украї ни №1251/07 вбачається, що директо ром цього підприємства значи ться ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2

Всупереч вимогам ст.ст. 245, 256 К УпАП орган який проводив пер евірку і складав протокол, а т акож суд який розглядав дану справу, не забезпечили всебі чне, повне і об'єктивне зясува ння обставин справи, внаслід ок чого прийнято незаконне і необґрунтоване рішення.

Суддею, що розглядав справу не враховано, що відповідно д о вимог ст. 278 КУпАП при підгото вці справи до розгляду має з'я совуватись питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопоруш ення, а у випадку неналежного його складання - протокол і ма теріали підлягають повернен ню органу, що його склав.

При такому неповному та од нобічному дослідженні обста вин справи та без належної п еревірки і усунення, поста нова судді, як незаконна, підлягає скасуванню, а спр ава із зазначених вище підст ав, направленню на новий роз гляд. Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпА П, -

постановив:

Постанову судді Мукачівс ького міськрайонного суду ві д 10 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_ 2 скасувати, а справу направ ити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

№ 33-728/08