Ухвала

від 08.04.2020 по справі 613/239/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 613/239/19 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.

Провадження № 22-ц/818/3014/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: що виникають з договорів оренди

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2020 року м. Харків .

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Семереньки на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Шалімова Д.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ Агрофірми Семереньки про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 17 березня 2020 року адвокатом ТОВ АФ Семереньки Литвиненко Д.Г. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримав 18.02.2020, також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан підприємства.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 30 січня 2020, повний текст судового рішення виготовлений 10 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 17 березня 2020 року, тобто тобто, з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, ТОВ АФ Семереньки зазначило, що копію оскаржуваного рішення отримало по пошті 18.02.2020 року. На підтвердження вказаних обставин надала суду копію конверта у якому надійшло на його адресу оскаржуване рішення, що підтверджує дату отримання оскаржуваного судового рішення 18.02.2020 року.

Таким чином, ТОВ АФ Семереньки відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, вважаю за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми Семереньки строк на апеляційне оскарженнярішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року, оскільки апеляційна скарга була подана 17.03.2020 року в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії повного оскаржуваного судового рішення 18.02.2020 року, що підтверджується наданим ним конвертом.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом судовий збір не сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 768,40 грн та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, 9605,00 грн.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як зазначено у позовній заяві ціна позову становить 75490 грн. 00 коп., до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі за одну майнову та 2 немайнові вимоги у розмірі (768 грн.40 коп.*3)= 2305,20 грн. (а.с.1,2,), а 150% від цієї суми становить 3457,80 грн.

Як на підставу відстрочення від сплати судового збору апелянт вказав, що їх майновий стан на момент звернення з скаргою перешкоджає здійснити оплату судового збору.

Вказав, що ТОВ АФ Семереньки є сільськогосподарським підприємством та виробником займається пріоритетною сферою господарської діяльності, зокрема вирощуванням зернових культур, та на дату подання скарги у товаристві ведеться підготовка до весняно-польових робіт, саме на їх здійснення були направлені всі матеріальні ресурси, прибуток від яких буде отриманий лише після реалізації зібраного урожаю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину- інваліда. якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах із змінами та доповненнями - відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Всупереч наведеним правовим нормам апелянт не довів належними та допустимими доказами свою неможливість (відсутність коштів) сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, не довів наявність однієї з умов, за наявності яких особі може відстрочено сплату судового збору, а тому у задоволенні клопотання - слід відмовити, за недоведеністю.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Семереньки без руху для сплати судового збору в сумі 3457 грн. 80 коп . на наступними реквізитами : отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA498999980313151206080020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надати докази на підтвердження поданого клопотання.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми Семереньки у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, за недоведеністю.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Семереньки на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми Семереньки строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3457 грн. 80 коп. з дня отримання копії цієї ухвали або надати докази на підтвердження поданого клопотання, після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 10 днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19 .

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.