Ухвала

від 08.04.2020 по справі 570/947/20

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 570/947/20

провадження № 1-кс/570/294/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого слідчого СВ РівненськогоРВП РівненськогоВП ГУНПв Рівненськійобласті ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42020181010000031,

про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

покликаючись нате,що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, старший слідчий просить з метою їх відшукання та вилучення дати дозвіл на проведення обшуку у приватному підприємстві «РЕЛЬЄФ ПЛЮС», яке розташоване за адресою: 33001, вул. Коперніка, 40А, м. Рівне, ЄДРПОУ 35368492, засновником якого є ОСОБА_5 , керівником якого є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, 16 жовтня 2019 року державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7 на підставі розпорядження Рівненської РДА № 271 від 03 травня 2011 року вніс неправдиві відомості про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,239 га (кадастровий номер 5624684100:01:010:0058; індексний номер 49195587), що розташована на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області. В подальшому, вказану земельну ОСОБА_8 відчужено на користь ОСОБА_9 .

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядження Рівненської РДА № 271 від 03 травня 2011 року про відведення земельної ділянки ОСОБА_8 не видавалось. Натомість під №271 головою Рівненської РДА видано розпорядження від 11 квітня 2011 року «Про нову редакцію районної програми забезпечення діяльності прокуратури на 2011-2013 роки».

За данимфактом проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.358,ч.2ст.190 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження, з інформації, що надана Головним управлінням Дергеокадастру у Рівненській області встановлено, що на вказану земельну ділянку довідка про якісну та кількісну характеристику не видавалася, проект землеустрою в архіві Відділ у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та в м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутній. Обмінний файл розроблений ПП «Рельєф». Будь-які відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру Державними реєстраторами не вносилися.

Згідно Витягуз Державногоземельного кадаструпро земельнуділянку № НВ-5606431082019державну реєстраціюземельної ділянкиздійснено зазаявою (запитом) ОСОБА_8 від09серпня 2019року ЗВ-9911992812019,на підставітехнічної документаціїіз землеустроющодо поділута об`єднанняземельних діляноквід 10травня 2011року,ПП «Рельєф», засновником та керівником якого є ОСОБА_5 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ). Місцезнаходження юридичної особи ПП «РЕЛЬЄФ», згідно Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з вказаної Інформаційної довідки, 11 вересня 2013 рокувнесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «Рельєф» (№ 16081110014000529).

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 є також засновником ПП «РЕЛЬЄФ ПЛЮС», яке знаходиться за адресою: 33001, вул.Коперніка, 40А, м.Рівне, (ЄДРПОУ 35368492). Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_6 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 квітня 2020 року нежитлові приміщення першого поверху та підвалу за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що предмети, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини його вчинення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Згідно вимогст.98КПК України речовими доказами являються предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, зокрема, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Системний аналіз положень ст.ст.7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи.

Так, у справі «Серявін та інші проти України» (рішення від 10 лютого 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначає, що, згідно з його усталеною практикою, яка відбиває принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року).

У справі «Алексанян проти Росії» (рішення від 22 грудня 2008 року, скарга №46468/06) ЄСПЛ стверджує: суд свідомий того, що детально мотивувати постанову на обшук може виявитися важко, виходячи з того, що обшук проводиться на ранній стадії слідства і з метою відшукання доказів, якими і буде обґрунтовуватися винуватість.

Згідно з пунктами 78, 80, 81, 82, у рішенні по справі «Ратушна проти України» (від 2 грудня 2010 року,скарга №17318/06) ЄСПЛ вказав: «Що стосується обґрунтування, наведеного в постанові про проведення обшуку, Суд зазначає, що підозра, зазначена в цій постанові, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Суд нагадує, що, коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми та чи було дотримано принцип пропорційності (див. рішення у справі «Бук проти Німеччини» (Виск v. Germany), заява №41604/98, п. 45, ECHR 2005-IV).

Таким чином, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, винесена з дотриманням вимог закону, вважається вмотивованим рішенням суду, яке може обмежувати право власності особи.

Аналізуючи надані документи, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованих достатніх підстав вважати, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, тому підлягає задоволенню. Вважаю, що слідчим доведено наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувано неможливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Відповідно до ч.1ст.236КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. За нормами цієї ж статті для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Відповідно до Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип закріплений і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст.13), в ст.21 КПК України та в інших процесуальних кодексах. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом зтим,враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на проведення обшуку в приватному підприємстві «РЕЛЬЄФ ПЛЮС», яке розташоване за адресою: 33001, вул.Коперніка, 40А, м.Рівне, ЄДРПОУ 35368492 з метою відшукання та вилучення документів (в паперовому та електронному вигляді), що стосуються виготовлення ПП «РЕЛЬЄФ» документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,239 га, кадастровий номер 5624684100:01:010:0058, що розташована на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, створення обмінного файлу на вказану земельну ділянку, а також документів, що підтверджують особу замовника вказаної проектної документації із землеустрою, а саме: заяви замовника, договору про виконання робіт, актів приймання - передачі, квитанцій про оплату виконаних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1