Постанова

від 09.04.2020 по справі 360/4417/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року справа №360/4417/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника позивача Смалій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Первомайськвугілля на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (повне судове рішення складено 23 грудня 2019 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/4417/19 (суддя в І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі - Управління) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства Первомайськвугілля (далі - ДП Первомайськвугілля ) з вимогою стягнути з відповідача на користь Управління заборгованість у сумі 9248,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 10.01.2019 проведено позапланову перевірку використання коштів Фонду на виплату матеріального забезпечення застрахованим особам Відокремленого підрозділу Ремонтно-механічний завод ім. О.І. Бахмутського ДП Первомайськвугілля (далі - відокремлений підрозділ, ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського , страхувальник) за період з 01.01.2014 до 10.01.2019.

За результатами перевірки страхувальника виявлено порушення порядку використання коштів Фонду на суму 5514,89 грн., яке полягає у призначенні та виплаті допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності після припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності страхувальником без документів про підтвердження правильності обчислення заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення застрахованим особам, правомірності заявлення і використання коштів Фонду, що в свою чергу є порушенням підпунктів 3, 4 частини другої статті 15 Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 1105-XIV), пункту 6.2 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затверджена постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 № 29, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 за № 393/19131 (далі - Інструкція № 29). Результати перевірки оформлено актом від 10.01.2019 № 12-03-03 та прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 21.01.2019 № 3/260/08-1. Загальна сума страхових коштів, що підлягають перерахуванню до Управління за рішенням від 21.01.2019 № 3/260/08-1 становить 8272,34 грн., з яких: неправомірно використані страхові кошти складають 5514,89 грн., штрафна санкція складає 2757,45 грн. (50 % неправомірно використаних страхових коштів).

Рішення Управління від 21.02.2019 № 2/953/08-1 отримано страхувальником 22.02.2019 (рекомендоване повідомлення з трек-номером 9341102273413) та у встановлений десятиденний строк не виконано, у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення від 21.02.2019 № 2/953/08-1 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду на суму 976,13 грн., в тому числі: штраф - 827,23 грн., пеня - 148,90 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості страхувальника - ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського за рішеннями від 21.01.2019 № 3/260/08-1 та від 21.02.2019 № 2/953/08-1 становить 9248,47 грн. Рішення страхувальником не виконані, заборгованість за цими рішеннями не погашена, що підтверджується звітом по заборгованості страхувальника зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування України за II квартал 2019 року, сформованим Управлінням за страхувальника. На підставі зазначеного, Управління просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9248,47 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Первомайськвугілля на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області заборгованість у сумі 9248,47 грн (дев`ять тисяч двісті сорок вісім гривень 47 коп.).

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що місцевим судом не надано належної оцінки доводам відповідача, які були викладені у відзиві на позовну заяву, та взагалі визнано їх необґрунтованими.

Так, судом першої інстанції не взято до уваги, що ДП Первомайськвугілля не має з позивачем матеріально-правових відносин, тому у нього відсутній обов`язок відповідати за зобов`язання окремого страхувальника, яким є ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського . Відповідач не може бути страхувальником у розумінні рішень позивача та складеного ним акта. Також позивачем грубо порушено процедуру проведення перевірки, що унеможливлює притягнення страхувальника до відповідальності, за виявлені в ході такої перевірки порушення, а саме: перевірка проведена поза місцезнаходженням страхувальника ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського у приміщенні ДП Первомайськвугілля без повідомлення керівника страхувальника та його головного бухгалтера; в акті перевірки відсутні відомості про надання його для підписання уповноваженим особами страхувальника; останній не повідомлений про проведення перевірки, не одержав направлення на її проведення, не був присутнім при проведенні перевірки, був позбавлений можливості подати пояснення, заперечення до акта перевірки, доводити правомірність здійсненої виплати матеріального забезпечення застрахованим особам; рішення страхувальнику не направлено; у рішенні вказаний неправильний код та місцезнаходження страхувальника.

Крім того, відповідачем до Управління направлено скаргу від 04.02.2019 № 01/4-9-38, на яку не отримано вмотивовану відповідь, тому відповідно до положень абзацу 4 пункту 7.1 Інструкції № 29 скарга вважається повністю задоволеною на користь страхувальника з дня, наступного за останнім днем визначених строків, а рішення від 21.01.2019 № 3/260/08-1 скасованим. Відповідно, скасування цього рішення свідчить про протиправність рішення від 21.02.2019 № 2/953/08-1. Таким чином, рішення позивача від 21.01.2019 № 3/260/08-1 та від 21.02.2019 № 2/953/08-1 не є підставою для виникнення за страхувальником будь-якого обов`язку по сплаті на користь позивача коштів, вказаних у цих рішеннях.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні 05.03.2020 представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, а в наступне судове засідання 09.04.2020 сторони не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - змінити, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

Відповідно до наказу Міненерговугілля від 07.11.2018 № 562 Про реорганізацію ДП Первомайськвугілля відповідач реорганізовується шляхом приєднання до Державного підприємства Національна вугільна компанія (пункт 1); утворено комісію з реорганізації ДП Первомайськвугілля (пункт 2); затверджено план заходів з реорганізації ДП Первомайськвугілля (пункт 3); установлено, що Державне підприємство Національна вугільна компанія є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП Первомайськвугілля (пункт 6) (а.с.7).

До складу комісії, зокрема включено т.в.о. головного бухгалтера ДП Первомайськвугілля ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2019 № 1005841264 ДП Первомайськвугілля , місцезнаходження: 93292, Луганська область, Попаснянський район, місто Гірське, вулиця Куйбишева, будинок 21, код за ЄДРПОУ 32320594, має відокремлені підрозділи, зокрема й ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського , 26402842, 93294, Луганська область, Попаснянський район, місто Золоте, вулиця Луначарського, будинок 1, 102; з 22.11.2018 перебуває в стані припинення за рішенням засновників; керівник та голова комісії з припинення - ОСОБА_1 (а.с.25-38).

На підставі наказу Управління від 09.01.2019 № 05-ОД (а.с.155) та направлення від 09.01.2019 № 3 (а.с.156) головним спеціалістом Попаснянського відділення Управління проведено позапланову перевірку по коштах Фонду соціального страхування України на виплату матеріального забезпечення застрахованим особам ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського ДП Первомайськвугілля за період з 01.04.2014 по 10.01.2019, за результатами якої складено акт від 10.01.2019 № 12-03-035 (а.с.11-13).

Дослідженням акта перевірки з`ясовано, що позапланова перевірка проводиться відповідно до пункту 3.6 е Інструкції № 29 та Закону № 1105-XIV у зв`язку з отриманими даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.11.2018 щодо реорганізації ДП Первомайськвугілля .

На момент перевірки страхувальник зареєстрований під № 440220000888 у Попаснянському відділенні УВД ФСС у Луганській області з 01.08.2017. До 01.08.2017 страхувальник перебував на обліку у Первомайській міській виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У зв`язку з тим, що страхувальник знаходиться на територіях, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, до ДП Первомайськвугілля та комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля надіслані запити про надання підтверджуючих документів по використанню коштів Фонду та можливості проведення даної позапланової перевірки (листи від 18.12.2018 № 2114/03, від 02.01.2019 № 03/08-1).

Відповідно до листів ДП Первомайськвугілля від 19.12.2018 № 01/4-9-380 та від 03.01.2019 № 01/4-9-3 отримано інформацію про припинення господарської діяльності ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського з 01.12.2014 відповідно до наказу ДП Первомайськвугілля від 30.11.2014 № 20 та відсутність можливості документального підтвердження використання коштів Фонду даним страхувальником. З 25.07.2014 з моменту початку активної фази АТО у м. Первомайську Луганської області значна частина майна (основних засобів) захоплена невідомими, про що розпочато кримінальне провадження від 10.10.2015 № 12015130530000804.

Проте, відповідно до даних звітів Ф4-ФССзТВП, зазначених в ЕАІС за період з 01.04.2014 по 31.12.2014, які надано до Первомайської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зобов`язання Фонду на кінець звітного періоду (р.10) 2655,84 грн. Перевірити правомірність використання коштів Фонду за 2014 рік не можливо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджується інформацією ДП Первомайськвугілля .

Крім того, перевіркою встановлено, що після припинення господарської діяльності ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського до Первомайської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надавались звіти Ф4-ФСС з ТВП за IV квартал 2014 року та І квартал 2015 року та заяви.

Протягом 2015 року за 2015 рік заявлено 2859,05 грн. на виплату матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду.

Протягом 2015 року ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського отримано фінансування відповідно до заяв у сумі 5514,89 грн.

Так, відповідно до даних звіту Ф4-ФССзТВП, сформованих в ЕАІС за 1 півріччя 2015 року: зобов`язання Фонду на початок року (р.12) складають 2655,84 грн.; витрати з початку року (р.21) 2859,05 грн.; отримано від Фонду з початку року (р.6) 5514,89 грн.; зобов`язання Фонду на кінець звітного періоду (р.10) 0,00 грн. Дані щодо перерахування (фінансування) коштів Фонду на виплату матеріального забезпечення застрахованим особам ВП Ремонтно-механічний завод ім. О.І. Бахмутського ДП Первомайськвугілля протягом 2015 року відповідно до заяв зазначені у Додатку 1.

Таким чином, кошти Фонду у сумі 5514,89 грн., які отримані та використані ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського після припинення господарської діяльності, без наявності документів про підтвердження правильності обчислення заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення застрахованим особам, правомірності заявлення і використання коштів Фонду, в порушення пунктів 3, 4 частини другої статті 15 Закону № 1105-XIV та пункту 6.2 Інструкції № 29, рахуються неправомірно використаними.

Неправомірно використані кошти у сумі 5514,89 грн. підлягають поверненню в бюджет Фонду. Частиною шостою статті 15 Закону № 1105-XIV передбачено штраф у розмірі 2757,45 грн. (50 % від сум неправомірно використаних коштів Фонду 5514,89 грн).

Голова комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля - в.о. генерального директора ДП Первомайськвугілля ОСОБА_1. та член комісії з реорганізації т.в.о. головного бухгалтера ДП Первомайськвугілля ОСОБА_2 від підписання акта перевірки відмовилися, про що головним спеціалістом Попаснянського відділення Управління складено відповідний акт від 10.01.2019 (а.с.14).

Вказані в акті перевірки обставини у повній мірі підтверджені наданими до матеріалів справи копіями: наказу ДП Первомайськвугілля від 30.11.2014 № 20 Про скорочення об`ємів господарської діяльності (а.с.98-99), листа ДП Первомайськвугілля від 08.10.2015 № 01/4-8-298 до начальника РВ УМВС України у Попаснянському районі про відкриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння чужим майном (а.с.100), повідомлення про початок досудового розслідування (арк. спр. 101), банківської виписки за 09.04.2015 (а.с.135), листа ПАТ КБ Надра від 20.11.2019 № 02-13722 (а.с.136), банківської виписки за 20.01.2015 (а.с.137-138), заяви-розрахунку від 23.03.2015 (а.с.139-140), заяви-розрахунку від 03.07.2014, роздрукованої з ЄІАС (а.с.141-143), листа Попаснянського відділення Управління від 18.12.2018 № 2114/03 (а.с.147), листа ДП Первомайськвугілля від 19.12.2018 № 01/4-9-380 (а.с.148), листа Попаснянського відділення Управління від 21.12.2018 № 2137/03 (а.с.149-150), листа Попаснянського відділення Управління від 21.12.2018 № 2138/03 (а.с.151-152), листа УВД ФСС у Луганській області від 02.01.2019 № 03/08-1 (а.с.153), листа ДП Первомайськвугілля від 03.01.2019 № 01/4-9-3 (а.с.154).

На підставі акта перевірки від 10.01.2019 № 12-03-03 начальником Управління прийнято рішення від 21.01.2019 № 3/260/08-1 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до якого в десятиденний термін від дня отримання рішення підлягають поверненню до Фонду соціального страхування України неправомірно використані кошти 5514,89 грн. та штрафна санкція у сумі 2757,45 грн., всього 8272,34 грн. (а.с.15).

Рішення направлено голові комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля та отримано уповноваженою особою адресата 24.12.2019 (а.с.16).

Не погодившись з прийнятим рішенням від 21.01.2019 № 3/260/08-1, відповідачем до Управління області подано скаргу від 04.02.2019 № 01/4-9-38 (а.с.89-92), на яку 15.02.2019 отримано лист позивача від 14.02.2019 № 806/08-1, яким роз`яснено відповідачу можливість скористатися правом вирішення спору у судовому порядку або шляхом звернення з питань вирішення спору до спеціальної комісії Фонду (а.с.145-146).

У зв`язку з неповерненням страхових коштів Фонду соціального страхування України в сумі 8272,34 грн, згідно з рішенням від 21.01.2019 № 3/260/08-1 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій, начальником Управління вирішено застосувати до страхувальника фінансові санкції в таких розмірах: пеня 148,90 грн, штраф 827,23 грн, про що прийнято рішення від 21.02.2019 № 2/953/08-1 (а.с.17-18).

Рішення направлено голові комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля та отримано уповноваженою особою адресата 24.12.2019 (а.с.16).

Не погодившись з прийнятим рішенням від 21.01.2019 № 3/260/08-1, відповідачем до Управління подано скаргу від 04.02.2019 № 01/4-9-38 (а.с.89-92), на яку 15.02.2019 отримано лист позивача від 14.02.2019 № 806/08-1, яким роз`яснено відповідачу можливість скористатися правом вирішення спору у судовому порядку або шляхом звернення з питань вирішення спору до спеціальної комісії Фонду (а.с.145-146).

У зв`язку з неповерненням страхових коштів Фонду соціального страхування України в сумі 8272,34 грн., згідно з рішенням від 21.01.2019 № 3/260/08-1 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій, начальником Управління вирішено застосувати до страхувальника фінансові санкції в таких розмірах: пеня - 148,90 грн., штраф - 827,23 грн., про що прийнято рішення від 21.02.2019 № 2/953/08-1 (а.с.17-18).

Рішення направлено ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського за адресою місцезнаходження ДП Первомайськвугілля та отримано уповноваженою особою адресата 22.02.2019 (а.с.19).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частинами третьою, четвертою статті 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1105-XIV Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 8 Закону № 1105-XIV виконавча дирекція Фонду є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням правління Фонду без статусу юридичної особи.

Робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення, що затверджується правлінням Фонду, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 9 Закону № 1105-XIV основними завданнями Фонду та його робочих органів є здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.

Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи (пункт 6 частини другої статті 9 Закону № 1105-XIV).

Частиною першою статті 10 Закону № 1105-XIV визначено, що Фонд має право: одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій (у тому числі від органів доходів і зборів, банківських, інших фінансово-кредитних установ) та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності відомості щодо використання страхових коштів (пункт 2); перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду (пункт 3); накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону (пункт 5).

Згідно з частиною другою статті 15 Закону № 1105-XIV роботодавець зобов`язаний: під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки (пункт 3); подавати в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників; річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг), кількість нещасних випадків і професійних захворювань на підприємстві за минулий календарний рік; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами в порядку, встановленому правлінням Фонду (пункт 4); подавати звітність до Фонду у строки, в порядку та за формою, що встановлені правлінням Фонду (пункт 8); повернути Фонду суму виплаченого матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків (пункт 9).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону № 1105-XIV роботодавець несе відповідальність за, зокрема: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення (пункт 1); несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом (пункт 2).

Згідно з частиною шостою статті 15 Закону № 1105-XIV у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом (частина сьома статті 15 Закону № 1105-XIV).

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону № 1105-XIV спори щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку. За бажанням заінтересована особа може звернутися з питань вирішення спору до спеціальної комісії Фонду. До складу цієї комісії на громадських і паритетних засадах входять представники держави, застрахованих осіб і страхувальників.

Такі самі комісії на тих самих засадах створюються при робочих органах Фонду із залученням представників місцевих органів виконавчої влади, застрахованих осіб і страхувальників.

Положення про діяльність цих комісій затверджується правлінням Фонду.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок встановлює Інструкція № 29.

Згідно з пунктами 2.1 та 2.4 Інструкції № 29 перевірки здійснюються посадовими особами органів Фонду за місцезнаходженням страхувальника або в приміщенні органу Фонду за пропозицією страхувальника та за умови надання ним всіх необхідних документів для проведення перевірки.

Планові та позапланові перевірки здійснюються в робочий час страхувальника, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку, з відома керівника та в присутності головного бухгалтера (бухгалтера) страхувальника або уповноваженої керівником особи.

Підпунктом е пункту 3.6 Інструкції № 29 визначено, що позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення страхувальника за наявності таких підстав: розпочато процедуру реорганізації чи припинення юридичної особи, закриття відокремленого підрозділу юридичної особи, припинення діяльності суб`єкта малого підприємництва, порушено провадження у справі про визнання банкрутом страхувальника або подано заяву про зняття з обліку страхувальника.

На проведення позапланової перевірки видається наказ, у якому зазначаються підстави для проведення позапланової перевірки (пункт 3.8 Інструкції № 29).

Відповідно до підпункту 3.13.1 пункту 3.13 Інструкції № 29 за результатами перевірки складається акт, у якому зазначаються:

найменування, поштова адреса органу Фонду, дата складання акта (останній день перевірки), номер і дата направлення та наказу органу Фонду, які є підставою для проведення перевірки, вид перевірки (планова або позапланова), посада, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи органу Фонду, яка здійснила перевірку, період, за який проведено перевірку, повне найменування страхувальника, строк проведення перевірки;

довідкові дані, а саме: номер реєстрації та дата взяття страхувальника на облік в органі Фонду, спосіб оподаткування, місцезнаходження страхувальника, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій або реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, номер та серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку у паспорті), дані про наявність рахунків у банках та інших фінансових установах, середньооблікова кількість працівників на дату проведення перевірки;

інформація про результати попередньої перевірки по коштах Фонду та заходи щодо усунення порушень (за їх наявності);

інформація про наявність заборгованості по коштах Фонду, причини виникнення та правомірність її відображення;

інформація про надходження страхових коштів, у тому числі від органу Фонду та від сплати часткової вартості за путівки, повноту та своєчасність перерахувань страхових коштів до Фонду;

стан виконання вимог законодавства страхувальником у нарахуванні і виплаті матеріального забезпечення, використанні коштів Фонду, а також з інших питань, які перевірялися;

порядок ведення бухгалтерського обліку та звітності по коштах Фонду;

інформація про стан роботи комісії (уповноваженого) із соціального страхування;

результати перевірки.

Згідно з підпунктом 3.13.4 пункту 3.13 Інструкції № 29 в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються посадовими особами органу Фонду, які її проводили, керівником, головним бухгалтером (бухгалтером) або уповноваженою керівником особою та головою комісії (уповноваженим) із соціального страхування страхувальника, який перевіряється. Примірники акта перевірки підписуються посадовою особою органу Фонду та керівником або головним бухгалтером (бухгалтером) чи уповноваженою керівником особою страхувальника на кожній сторінці із зазначенням на останній сторінці загальної кількості сторінок.

Один примірник акта перевірки вручається страхувальнику з відміткою про отримання, а другий зберігається в органі Фонду, який здійснив перевірку.

У разі відмови посадової особи страхувальника підписати та отримати акт перевірки посадова особа органу Фонду вносить до нього відповідний запис із складанням акта відмови від підпису акта перевірки та його отримання у двох примірниках (у довільній формі). Протягом трьох робочих днів один примірник акта відмови від підпису та його отримання разом з актом перевірки надсилається страхувальнику рекомендованим листом.

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції № 29 за матеріалами акта перевірки та результатами розгляду заперечень страхувальника (за їх наявності) керівник органу Фонду або його заступник приймає рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до страхувальника відповідно до статей 21, 22, 28, 30 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням , яке надсилається страхувальнику разом з листом про результати розгляду заперечень (за їх наявності) протягом 20 календарних днів з дня підписання акта перевірки. Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності складається за формою, наведеною у додатку 3 до цієї Інструкції.

У рішеннях зазначаються суми коштів Фонду, що підлягають поверненню органу Фонду, суми фінансових санкцій, які належить перерахувати до Фонду та в подальшому відобразити у звіті страхувальника по коштах Фонду, строк для виконання рішення та строк, передбачений законодавством для звернення страхувальника зі скаргою про перегляд цього рішення (пункт 4.3 Інструкції № 29).

Згідно з абзацами 1-4 пункту 7.1 Інструкції № 29 страхувальник у письмовій формі звертається до органу Фонду, який прийняв рішення, із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана органу Фонду протягом 10 календарних днів з дня отримання страхувальником рішення органу Фонду, що оскаржується.

Керівник (заступник керівника) органу Фонду за результатами розгляду скарги приймає вмотивоване рішення та надсилає його страхувальнику протягом 20 календарних днів після отримання скарги. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальник має право звернутися протягом 10 календарних днів з дня отримання рішення про результати розгляду скарги з повторною скаргою до органу Фонду вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для прийняття рішення по скарзі або до суду у встановленому законодавством порядку

Керівник (заступник керівника) органу Фонду може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги страхувальника понад строки, визначені в абзаці третьому цього пункту, але не більше 60 календарних днів, яке направляється страхувальнику до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці третьому цього пункту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою страхувальника не надсилається страхувальнику протягом двадцятиденного строку або протягом строку, на який за рішенням керівника органу Фонду або його заступника розгляд продовжено, така скарга вважається повністю задоволеною на користь страхувальника з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь страхувальника, якщо рішення керівника органу Фонду (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано страхувальнику до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці четвертому цього пункту.

Оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.11.2018 внесено запис про припинення ДП Первомайськвугілля за рішенням засновників, Управлінням відповідно до порядку, визначеного Інструкцією № 29, проведено позапланову перевірку страхувальника, результати якої оформлено актом перевірки від 10.01.2019 № 12-03-03.

Як слідує з акта перевірки від 10.01.2019 № 12-03-03, позивачем через ненадання підтверджуючих документів по використанню коштів Фонду у сумі 5514,89 грн., перерахованих Фондом 21.01.2015 за платіжним дорученням № 180 у сумі 2655,84 грн. та 09.04.2015 за платіжним дорученням № 291 у сумі 2859,05 грн.

Виявлене перевіркою порушення стало підставою для прийняття рішення від 21.01.2019 № 3/260/08-1, несвоєчасне повернення коштів за яким стало підставою для прийняття рішення від 21.02.2019 № 2/953/08-1.

Через несплату відповідачем визначених цими рішеннями коштів, позивач звернувся до за їх стягненням з ДП Первомайськвугілля у судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідач висловлює свою незгоду з прийнятими рішеннями через недотримання позивачем процедури проведення позапланової перевірки.

Так, відповідач зазначає, що позивачем в порушення вимог Інструкції № 29 позапланову перевірку проведено не за місцезнаходженням страхувальника - ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського , а за місцезнаходженням ДП Первомайськвугілля , без повідомлення керівника та головного бухгалтера страхувальника.

Як слідує з наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 07.11.2018 № 562, засновником прийнято рішення про реорганізацію ДП Первомайськвугілля , у зв`язку з чим затверджено склад комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля та план заходів. Інформацію про прийняте засновником рішення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 105 ЦК України до комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля перейшли всі повноваження щодо управління справами юридичної особи, яка припиняється, відповідно, й управління справами відокремлених підрозділів такої юридичної особи.

Також, з моменту призначення комісії з реорганізації, відповідно до частини четвертої статті 105 ЦК України, право представляти ДП Первомайськвугілля та його відокремлені підрозділи у відносинах з третіми особами передано голові комісії та членам комісії.

З огляду на викладене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що посадовою особою Управління правомірно повідомлено про перевірку керівника ДП Первомайськвугілля , який є головою комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля , та т.в.о. головного бухгалтера ДП Первомайськвугілля , яка є членом комісії, проведено перевірку за їх участі, вручено примірник акта перевірки та направлено рішення, прийняті за наслідками проведеної перевірки, оскільки вказані особи (комісія з реорганізації) є повноважними представниками ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського у відносинах з відповідачем.

Також твердження апелянта, що у спірних правовідносинах місцевий суд помилково застосував положення ЦК України, колегія суддів не бере до уваги, виходячи з такого.

Так, дійсно спеціальним нормативно-правовим актом у спірних правовідносинах є Закон № 1105-XIV та Інструкція № 29. Однак, Закон № 1105-XIV не визначає порядок взаємодії між Фондом та страхувальником, що перебуває у процесі припинення чи ліквідації.

При цьому, ЦК України врегульовує процедуру припинення та ліквідації юридичних осіб, яка є загальною, як для юридичних осіб приватного права, так і для юридичних осіб публічного права.

Оскільки спеціальним законодавством не врегульовано порядок взаємодії між Фондом та страхувальником, що перебуває у процесі припинення чи ліквідації, за загальновизнаним правилом до спірних правовідносин субсидіарно слід застосовувати положення ЦК України.

Крім того, з вищеописаних доказів, судами встановлено, що посадовою особою позивача з метою організації перевірки направлено до керівника ДП Первомайськвугілля , який одночасно є головою комісії з реорганізації ДП Первомайськвугілля , листи про надання документального підтвердження по використанню ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського коштів Фонду, на яке отримано повідомлення, що за наказом ДП Первомайськвугілля від 30.11.2014 № 20 з 01.12.2014 припинено господарську діяльність ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського , а також про те, що будівля ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського захоплена невідомими озброєними чоловіками, за фактом чого розпочато досудове розслідування.

Вказане підтверджує доводи позивача щодо неможливості проведення перевірки за місцезнаходженням страхувальника - ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського .

Суд першої інстанції також дійшов правильного висновку та визнав необґрунтованими твердження відповідача щодо невідповідності акта перевірки вимогам Інструкції № 29, оскільки дослідженням змісту акта від 10.01.2019 № 12-03-035 встановлено, що акт складений уповноваженою особою позивача із дотриманням вимог пункту 3.1 Інструкції № 29.

Відсутність в акті перевірки відомостей про наявність рахунків страхувальника у банках та інших фінансових установах, середньооблікову кількість працівників на дату проведення перевірки, по-перше, пов`язана з тим, що фінансово-господарську діяльність страхувальника за наказом засновника припинено з грудня 2014 року, а, по-друге, комісію з реорганізації ДП Первомайськвугілля такої інформації на запит Управління не надано.

Щодо відображення позивачем у рішенні від 21.01.2019 № 3/260/08-1 неправильного коду ЄДРПОУ страхувальника, а також його місцезнаходження.

Таке процедурне порушення (описка) жодним чином не свідчить про неправильність прийнятого позивачем рішення, тому сама по собі не може мати наслідком відмови у стягненні визначеної таким рішенням суми коштів.

Окремі недоліки, допущені позивачем при оформленні рішення від 21.01.2019 № 3/260/08-1, не впливають на допущений ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського факт порушення порядку використання коштів Фонду, покладений в основу цього рішення.

Що стосується тверджень ДП Первомайськвугілля , що рішення Управління від 21.01.2019 № 3/260/08-1 вважається скасованим відповідно до положень пункту 7.1 Інструкції № 29, судами встановлено, що такий наслідок, як визнання скарги повністю задоволеною на користь страхувальника, настає виключно у випадку не надіслання страхувальнику протягом двадцятиденного строку вмотивованого рішення, тобто допущення Фондом бездіяльності щодо неповідомлення страхувальника про результати розгляду його скарги.

Так, відповідачем направлено позивачу скаргу від 04.02.2019 № 01/4-9-38, яку отримано Управлінням 12.02.2019.

Як слідує з матеріалів справи, листом від 14.02.2019 № 806/08-1, який отримано відповідачем 15.02.2019, позивач роз`яснив ДП Первомайськвугілля право на звернення для оскарження рішення до спеціальної комісії Фонду відповідно до статті 17 Закону № 1105-XIV.

З викладеного судом встановлено, що позивачем повідомлено відповідача про результати розгляду його скарги у визначений Інструкцією № 29 строк, тобто з боку позивача відсутня бездіяльність, яка має своїм наслідком задоволення скарги на користь страхувальника. Незгода відповідача з таким рішенням позивача не свідчить про недотриманням УВД ФСС у Луганській області вимог пункту 7.1 Інструкції № 29.

Суд не надає оцінки твердженням представника відповідача щодо протиправності дій позивача під час розгляду його скарги та направлення листа від 14.02.2019 № 806/08-1, оскільки такі обставини виходять за межі предмету доказування у даній справі. Крім того, слід зазначити, що на час розгляду та вирішення адміністративної справи ДП Первомайськвугілля за оскарженням рішень Управління від 21.01.2019 № 3/260/08-1 та від 21.02.2019 № 2/953/08-1, які є підставою для стягнення з відповідача заборгованості, до суду не зверталось, такі рішення у визначеному статтею 17 Закон № 1105-XIV порядку протиправними не визнавались та не скасовувались, відповідно, - підлягають виконанню.

Оскільки відповідно до статті 43 КАС України адміністративна процесуальна правосуб`єктність належить юридичним особам, ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського створений без ознак юридичної особи, є відокремленим підрозділом ДП Первомайськвугілля , місцевий суд правильно визначив, що ДП Первомайськвугілля є належним відповідачем у даній справі.

В той же час, місцевим судом допущено таку помилку.

Як страхувальник, ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського не є припиненим, тому саме з нього (страхувальника) слід стягнути на користь Управління заборгованість ВП РМЗ ім. О.І. Бахмутського у загальній сумі 9248,47 грн за рішеннями від 21.01.2019 № 3/260/08-1 та від 21.02.2019 № 2/953/08-1.

Саме в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що в основному місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги Управління підлягають частковому задоволенню.

В решті доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Первомайськвугілля - задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 360/4417/19 - змінити.

Абзац другий резолютивної частини Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 360/4417/19 викласти в наступній редакції:

Стягнути з Відокремленого підрозділу РМЗ ім. О.І. Бахмутського Державного підприємства Первомайськвугілля , ідентифікаційний код 26402842, 93294, Луганська область, Попаснянський район, місто Золоте, вулиця Луначарського, будинок 1, 102, на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області заборгованість у сумі 9248 (дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 47 копійок. .

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 360/4417/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 09 квітня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук