Рішення

від 20.08.2007 по справі 20-5/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"20" серпня 2007 р.

справа № 20-5/264

За позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1   (АДРЕСА_1)

до Фонду комунального майна

Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про спонукання виконати умови

договору оренди

Суддя: І.В.

Євдокимов

Представники:

Позивач - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

від 10.09.99, СПД ОСОБА_1;

Відповідач

- не з'явився,  Фонд комунального майна

Севастопольської міської Ради;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - СПД ОСОБА_1, звернувся до

суду з позовом до відповідача - Фонду комунального майна Севастопольської

міської Ради, про спонукання виконати умови договору оренди НОМЕР_2 від

20.11.2006, а саме: надати згоду на проведення реконструкції орендованого майна

без умов укладення додаткової угоди до договору оренди при відсутності

зобов'язань орендодавця по відшкодуванню вартості виконаних орендарем робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

дія відмови відповідача у надання згоди порушує права позивача, як орендаря.

Представник відповідача позовні

вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що згода на реконструкцію

орендованого приміщення можлива лише при укладенні додаткової угоди до договору

оренди.

Представникам сторін в судовому

засіданні 13.08.2007 роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені

ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Представник відповідача на

оголошення вступної та резолютивної частини рішення не з'явився, про причини

неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006 Фонд комунального майна

Севастопольської міської Ради, (орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (орендар) уклали

договір НОМЕР_2 оренди нерухомого майна, а саме: вбудованих нежитлових

приміщень цокольного поверху житлового п'ятиповерхового будинку загальною

площею 135,80 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, строком до 17.11.2008.

Відповідно до п. 1.2 договору

орендоване майно буде використовуватись для розміщення домової кухні.

Згідно з п. 4.8 договору позивач

зобов'язався своїми силами та за свої рахунок здійснювати поточний та

капітальний ремонт об'єкту оренди, профілактичні огляди та  ремонти інженерного обладнання об'єкту

оренди, які забезпечують життєдіяльність об'єкту при обов'язковому узгодженні відповідача.

Відповідно до п. 5.2 договору

позивач має право із згоди відповідача здійснювати реконструкцію, розширення,

технічне переобладнання об'єкту оренди.

Оскільки орендоване майно вимагає

реконструкції для використання його по призначенню, а саме: для розміщення

домової кухні, позивач звернувся до відповідача з метою отримання згоди на

проведення реконструкції.

Відповідач листом НОМЕР_3 від

25.04.2007 повідомив позивача про те, що згоду на проведення реконструкції

об'єкту оренди наїдатиме тільки за умови укладення додаткової угоди до договору

оренди при відсутності зобов'язань орендодавця по відшкодуванню вартості

виконаних орендарем робіт.

Суд вважає позовні вимоги такими,

що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 283

Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець)

передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування

майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди

передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або

цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї

споживчої якості (неспоживна річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

·          державні

та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові

комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва

продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений

об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

·          нерухоме

майно (будівлі, споруди, приміщення);

·          інше

окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що

належить суб'єктам господарювання.

Оренда структурних підрозділів

державних та комунальних підприємств не повинна порушувати

виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.

Законом може бути встановлено

перелік державних та комунальних підприємств, цілісні майнові комплекси яких не

можуть бути об'єктом оренди.

До відносин оренди застосовуються

відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,

передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284

Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є:

об'єкт оренди (склад і  вартість  майна 

з урахуванням її індексації); строк, 

на який укладається  договір  оренди; 

орендна  плата  з 

урахуванням   її індексації;   порядок  

використання  амортизаційних  відрахувань; відновлення  орендованого 

майна  та  умови 

його  повернення  або викупу.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про

оренду державного та комунального майна” відносини щодо оренди державного

майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у

комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими

нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 627 Цивільного

кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та

визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та

справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного

кодексу України  договір є обов'язковим

для виконання сторонами.

Відповідно до  положень 

статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та

статей 525, 526  Цивільного кодексу

України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним

чином  відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна  його умов не допускається, якщо

інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 778 Цивільного

кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише

за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця,

наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування

їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

          Таким чином, суд вважає, що позовні

вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України, суд покладає 

на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн.  і витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 22, 49, 82 -85, 115, 116 

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати  Фонд комунального майна Севастопольської

міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3,  код ЄДРПОУ 25750044, відомостей про наявність

поточних рахунків в установах банків немає) надати згоду Суб'єкту

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4,

відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на

проведення реконструкції вбудованих нежитлових приміщень цокольного поверху

житлового п'ятиповерхового будинку загальною площею 135,80 кв.м., розташованих

за адресою: АДРЕСА_2, без умови укладення додаткової угоди до договору оренди

при відсутності зобов'язань орендодавця по відшкодуванню вартості виконаних

орендарем робіт.

3.          Стягнути з Фонду комунального

майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна,

3,  код ЄДРПОУ 25750044, відомостей про

наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4,

відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) витрати по

сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                   

І.В.  Євдокимов

Рішення

оформлено

згідно

з вимогами

ст.

84 ГПК України

та

підписано

23.08.2007

Розсилка:

1.          СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2.          Фонд комунального майна Севастопольської

міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

3.          Справа

4.          наряд