Ухвала

від 09.04.2020 по справі 645/8199/19

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/8199/19

Провадження № 1-кс/645/437/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду ум.Харковіскаргу ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

02.04.2020 року представником ТОВ «Праймфорт» - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 02.05.2019 року, подано скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 щодо неповернення зазначеного тимчасово майна 28.13.2019 року по кримінальному провадженню № 12019220460003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, в приміщенні з назвою «Фаворит Спорт» його власнику ТОВ «Праймфорт» та зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 повернути ТОВ «Праймфорт» його власність, вказане майно.

02.04.2020року представникомТОВ «Праймфорт»- ОСОБА_3 ,який дієна підставідовіреності від02.05.2019року,поданозаяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК Українисторонни кримінального провадження є вільними у використаннісво їх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-