Постанова

від 07.04.2020 по справі 303/6390/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/6390/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мукачівського міськрайонного центру зайнятостіна рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року, головуючий суддя Монич В.О., у справі за позовом Мукачівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 31 394 грн. 00 коп. Позов обґрунтовує тим, що з 11 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася у Мукачівський міськрайонний центр зайнятості у пошуках роботи. 14 лютого 2019 року на підставі особисто поданої нею заяви відповідачу надано статус безробітної особи та 21 лютого 2019 року розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.1ст.23 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття . У заяві було зазначено відповідачем, що вона не перебуває у трудових відносинах, не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та не отримує дохід у зв`язку із виконанням робіт на підставі укладеного цивільно-правового договору, не має права на пенсію. Одночасно з ознайомленням з умовами перебування на обліку в якості безробітного у Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості та умовами виплати допомоги по безробіттю відповідачу було повідомлено про обов`язок повідомляти спеціаліста центру зайнятості про обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю (відповідальність за подання відомостей що впливають на виплату допомоги по безробіттю, працевлаштування, виїзд за кордон, зайняття підприємницькою діяльністю чи реєстрації приватного підприємця, зайняття адвокатською діяльністю. З 08 серпня 2019 року відповідачка з обліку знята. Згідно звірки довідника Єдиного реєстру адвокатів України, було виявлено наявність у відповідача адвокатського свідоцтва під час перебування на обліку в центрі зайнятості. Спеціалістом центру зайнятості було відреаговано, надано службову записку на розгляд комісії з розслідування страхових випадків. Тому, просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 31 394 грн. 00 коп.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Мукачівський міськрайонний центр зайнятостіподав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

3 квітня 2020 року та 7 квітня 2020 року на офіційну електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від сторін надійшли заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 14.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної. Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 ствердила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Також вказала про те, що ознайомлена з правами та обов`язками безробітного, що визначені Законом України Про зайнятість населення та Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття .

Згідно з витягом із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1 . Мукачівським міськрайонним центром зайнятості було видано наказ від 19.02.2019 року № НТ190219, відповідно до якого відповідачу було надано статус безробітної з 14.02.2019 року, наказ від 21.02.2019 року № НТ190221, відповідно до якого відповідачу з 21.02.2019 року по 15.02.2020 року призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату, наказ від 12.08.2019 року № НТ190812, відповідно до якого з 08.08.2019 року припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітної, наказ від 16.08.2019 року № НТ190816, відповідно до якого вирішено повернути виплату у розмірі 31 394 грн. 00 коп. Таким чином судом встановлено, що з 14.02.2019 року по 08.08.2019 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна та відповідно з 14.02.2019 року по 08.08.2019 року отримала допомогу по безробіттю в розмірі 31 394 грн. 00 коп.

Також встановлено, що відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідного до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №73 від 16.08.2019 року було проведено перевірку даних щодо ОСОБА_1 , в результаті чого було встановлено, що така з 05.07.2018 року мала діюче адвокатське свідоцтво, право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 25.06.2019 року на підставі заяви, перебувала на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна особа з 11.02.2019 року по 08.08.2019 року та отримувала виплату допомоги по безробіттю, з 08.08.2019 року припинено реєстрацію в центрі зайнятості ОСОБА_1 у зв»язку з самостійним працевлаштуванням особи.

Згідно відповіді наданої головою ради адвокатів Закарпатської області від 02 серпня 2019 року на запит Мукачівського міськрайонного центру зайнятості від 25.07.2019 року за №1593 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1528 від 05.07.2018 року. 25 червня 2019 року вона подала заяви про включення її до Єдиного реєстру адвокатів України та про зупинення адвокатської діяльності з необхідними документами. Після перевірки поданих документів Радою адвокатів Закарпатської області до ЄРАУ були внесені відомості щодо адвоката.

Відповідно до відповіді наданої начальником Мукачівського управління Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Закарпатській області на запит Мукачівського міськрайонного центру зайнятості від 02.08.2019 року за №10/19 встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в Мукачівській ДПІ Мукачівського управління на обліку як платник єдиного внеску не перебуває.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону України Про зайнятість населення , відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України Про зайнятість населення , статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про зайнятість населення , до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п.14.1.226 ст.14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Ознак, які б свідчили, що відповідач підпадає під категорію самозайнятих осіб відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачена можливість зупинення права на заняття адвокатською діяльністю у разі подання адвокатом відповідної заяви.

25.06.2019 року ОСОБА_1 подала заяви про включення її до Єдиного реєстру адвокатів України та про зупинення адвокатської діяльності, після чого Радою адвокатів Закарпатської області до ЄРАУ були внесені відомості щодо адвоката.

Крім того, слід зазначити, що посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідач в період знаходження на обліку в центрі зайнятості, була представником у цивільній справі не підтверджує її зайняття професійною діяльністю у вказаний вище період, а надана роздруківка з інтернет ресурсу (сторінки судової влади) вказує коли справа надійшла до суду, (згідно роздруківки 11.05.2019 року). Розглянута дана цивільна справа була 02.10.2019 року (згідно довідки). В дану цивільну справу відповідач вступила як представник позивача після 08.08.2019 року, коли зареєструвала адвокатське бюро та відновила діяльність у адвокатурі.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 374 , 375 , 381-384ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Мукачівського міськрайонного центру зайнятостізалишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 9 квітня 2020 року .

Головуючий

Судді