Ухвала

від 09.04.2020 по справі 388/1620/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1620/19

провадження № 22-ц/4809/804/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Бойка Дмитра Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства Долинське районне споживче товариство про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства Долинське районне споживче товариство про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат Бойко Дмитро Павлович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію ухвали станом на дату подання апеляційної скарги не було отримано, а про її зміст дізналися з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Бойка Дмитра Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Бойку Дмитру Павловичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бойка Дмитра Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року .

Направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити СТ Долинському районному споживчому товариству копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 квітня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко