Ухвала

від 08.04.2020 по справі 2-о-41/10

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-о-41/10 Номер провадження 22-ц/814/1275/20Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області 30 квітня 2009 року, прийнятого під головуванням судді Личковахи О.О. у справі за заявою Прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області 30 квітня 2009 року заяву прокурора задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлої ОСОБА_2 , яка проживала за адресою с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Трубайцівської сільської ради Хорольского району Полтавської області земельну ділянку розміром 2,4 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Трубайцівської сільради та належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю IV-ПЛ № 039175 та майнову частку (пай) в сумі 46 грн.

З даним рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

07.04.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 із довідкою місцевого суду про те, що вищезазначена справа знищена.

Однак, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, апеляційний суд не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та переглянути дану справу в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, згідно Довідки Хорольского районного суду Полтавської області вбачається, що справа № 2о-41/10 за заявою Прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою вилучена з архіву суду та за терміном зберігання знищена.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переглянути рішення Хорольського районного суду Полтавської області 30 квітня 2009 року у даній справі, оскільки розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу 2о-41/10 за заявою Прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою необхідно повернути до Хорольского районного суду Полтавської області для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у даній справі у місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - повернути до Хорольского районного суду Полтавської області для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у даній справі у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Прядкіна