Ухвала

від 10.04.2020 по справі 460/2199/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2199/19 пров. № А/857/3052/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І. суддів -Кушнерика М. П. Ніколіна В. В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 460/2199/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши причини пропуску цього строку, зокрема, вказавши, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку передбаченого ст.295 КАС України, однак була повернута у зв`язку з відсутністю довіреності представника. Зазначає, що ухвала про повернення апеляційної скарги надійшла на адресу податкового органу 10 лютого 2020 року, ними усунуто усі недоліки і 14 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу повторно, а тому просить враховувати цю обставину та визнати поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від скаржника про заміну Головного управління ДФС у Рівненській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво, суд вважає клопотання підставним та за необхідне провести заміну Головного управління ДФС у Рівненській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.296 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження,

Керуючись статтями 296, 300 та пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 460/2199/19.

Клопотання скаржника про процесуальне правонаступництво задовольнити. Замінити Головне управління ДФС у Рівненській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 460/2199/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про стягнення коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула судді М. П. Кушнерик В. В. Ніколін