Ухвала

від 16.03.2020 по справі 296/5232/15-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5232/15-ц

6/296/66/20

УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми АНА-Трейд про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020р. ТОВ Фінансова компанія Горизонт звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №296/5232/15-ц про стягнення з Приватної фірми АНА-Трейд на користь ПАТ "Дельта Банк заборгованості, з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ Фінансова компанія Горизонт .

Обґрунтовуючи вимоги заяви, підприємство посилається на те, що 28.10.2019р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ Фінансова компанія Горизонт було укладено договір №2067/К про відступлення права вимоги до позичальників та поручителів, в тому числі право вимоги за договором кредиту за овердрафтом №КЮ-О-2015913 від 22.11.2012р. Посилаючись на те, що відбулась заміна кредитора у зобов`язані , ПАТ "Дельта Банк" (первісний кредитор) передав ТОВ Фінансова компанія Горизонт (новому кредитору) права за кредитними зобов`язаннями, зокрема, за договором кредиту за овердрафтом №КЮ-О-2015913 від 22.11.2012р., заявник просить замінити стягувача у справі.

Корольовський ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у клопотанні від 16.03.2020р. просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Корольовського ВДВС у м.Житомирі (а.с.82).

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.09.2015р. у справі №296/5235/15-ц позов ПАТ Дельта Банк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Приватної фірми АНА-Трейд на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 78207,19 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Приватної фірми АНА-Трейд в дохід Державного бюджету України 782,07 грн. судового збору (а.с.39-40).

На підставі вказано рішення суду 15.06.2016 року виписано чотири виконавчі листи (довідковий лист до справи).

Як свідчать матеріали справи, 28.10.2019р. між ПАТ Дельта Банк (продавцем) та ТОВ Фінансова компанія Горизонт (покупцем) укладено договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав (надалі по тексту договір).

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються, зокрема:

- право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1, Додатку №2 до цього договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у Додатку №1, Додатку №2 до цього договору, що пов`язані із здійсненням продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактично видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів.

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Сторони цим погодились, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання продавцем шляхом продажу майнових прав, визначених у даному договорі, покупцю.

Відповідно до п.4.6 цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та скріплення підписів печатками сторін.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ Про виконаче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, витяг з додатку №1 до договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019р., який є невід"ємною частиною договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, та згідно якого до ТОВ Фінансова компанія Горизонт перейшло право вимоги до Приватної фірми Ана-Трейд , не підписано та не скріплено печатками (а.с.60).

Таким чином, подані заявником документи не підтверджують той факт, що згідно договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019р. ТОВ Фінансова компанія Горизонт набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Приватної фірми Ана-Трейд .

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК Укараїни належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на момент розгляду справи, при наявних доказах, відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ Фінансова компанія Горизонт по справі №296/5232/15-ц про стягнення з Приватної фірми АНА-Трейд на користь ПАТ "Дельта Банк заборгованості за договором кредиту за овердрафтом КЮ-О-2015913 від 22.11.2012р. в розмірі 78207,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 77, 79, 80, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Приватної фірми АНА-Трейд про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак