Ухвала
від 10.04.2020 по справі 329/708/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 10.04.2020 Справа № 329/708/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №329/708/19 Головуючий у суді першої інстанції: Богослов А.В.

Провадження № 22-ц/807/1467/20

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарство МИГ на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарство МИГ , про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних, втрат від інфляції та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ФГ МИГ подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено що копію повного тексту оскаржуваного рішення ними було отримано 25 січня 2020 року. З цих підстав просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено 17 січня 2020 року (а.с. 128-129), а апеляційна скарга подана 15 лютого 2020 року (а.с. 156), тобто в межах тридцяти днів. Таким чином, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення клопотання про поновлення строку.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, в якості додатку 6. до апеляційної скарги скаржником зазначена квитанція про сплату судового збору (а.с. 147), проте, згідно акту Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2020 року після реєстрації пакету документів, що надійшли від ФГ МИГ виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору (а.с. 164).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем становить 1 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 1269,36 грн. (846,24 х 150%).

Реквізитами банківської установи є: Одержувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

код за ЄДРПОУ: 38025409

банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

рахунок (IBAN): UA638999980313161206080008007

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарство МИГ - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1269,36 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України .

Суддя: О.З. Поляков

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2020
Оприлюднено13.04.2020
Номер документу88703636
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —329/708/19

Постанова від 21.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 14.07.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Постанова від 14.07.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 30.04.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 10.04.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 18.03.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Рішення від 03.02.2020

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Богослов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні