Ухвала

від 10.04.2020 по справі 923/171/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Справа № 923/171/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом: Комунального підприємства "Потенціал", с. Червоне Генічеського району Херсонської області , код ЄДРПОУ 31947464,

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638,

про скасування рішення комісії.

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 року Комунальне підприємство "Потенціал" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" скасування рішення комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ, яке оформлене протоколом № 227 від 21.01.2020.

Ухвалою від 26 лютого 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/171/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подане клопотання про витребування у Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області копії матеріалів досудового розслідування подій, які відбулись 14-15 серпня 2019 року в с. Червоне, Генічеського району, Херсонської області на об`єкті будівлі свердловини при перевірці працівниками АТ "Херсонобленрго" КП "Потенціал".

За твердження позивача, зазначені матеріали можуть підтвердити підстави позовних вимог на які посилається КП "Потенціал", оскільки під час розслідування працівниками поліції зафіксовано стан будівлі, фото та відеоматеріали, пояснення свідків та інше.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмета доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою надання можливості відповідачу висловити свою думку по суті заявленого клопотання, господарський суд дійшов висновку про доцільність розгляду даного клопотання у першому підготовчому засіданні.

Ухвалою від 24.03.2020 суд відклав підготовче засідання та повідомив учасників справи, що про дату, час та місце розгляду справи № 923/171/20 вони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.202р. Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 .

Разом з тим, враховуючі, що призначене на 24.03.2020 підготовче засідання не відбулось, а також те, що зі змісту наданого відповідачем відзиву на позовну заяву встановлено, що АТ "Херсонобленерго" висловило свою позицію щодо заявленого позивачем клопотання про витребування матеріалів досудового слідства у Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне розглянути зазначене клопотання без участі представників сторін.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмета доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства "Потенціал" про витребування у Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області копії матеріалів справи досудового розслідування подій, які відбулись 14-15 серпня 2019 року в с. Червоне, Генічеського району, Херсонської області на об`єкті будівлі свердловини при перевірці працівниками АТ "Херсонобленрго" КП "Потенціал".

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 80-81, 198, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Потенціал" про витребування у Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області копії матеріалів досудового розслідування подій, які відбулись 14-15 серпня 2019 року в с. Червоне, Генічеського району, Херсонської області на об`єкті будівлі свердловини при перевірці працівниками АТ "Херсонобленрго" КП "Потенціал".

2. Витребувати від Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області копії матеріалів досудового розслідування подій, які відбулись 14-15 серпня 2019 року в с. Червоне, Генічеського району, Херсонської області на об`єкті будівлі свердловини при перевірці працівниками АТ "Херсонобленрго" КП "Потенціал".

3. Встановити Генічеському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області строк на подання до суду витребуваних доказів, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Повідомити Генічеський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Генічеському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 10.04.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко