Ухвала

від 06.04.2020 по справі 340/3103/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3103/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №340/3103/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

01.04.2020 року матеріали справи №340/3103/19 з апеляційною скаргою позивача надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно з супровідним листом від 24.03.2020 року № 340/3103/19/450/20/ДААС Кіровоградським окружним адміністративним судом надіслано матеріали апеляційної скарги на 23 арк. та матеріали адміністративної справи № 340/3103/19 на 68 арк.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, які надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 23.03.2020 року, апеляційна скарга від 10.03.2020 року та її копія оформлені на 11 арк. - кожна.

Крім того, серед матеріалів апеляційної скарги, що надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду разом із справою, наявна незасвідчена ксерокопія поштового відправлення, надісланого на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду Прийменко Володимиром Миколайовичем, який не є учасником справи №340/3103/19.

Інших документів, які б свідчили про надіслання скаржником або його представником апеляційної скарги поштою матеріали справи та апеляційної скарги не містять.

Відсутні в справі будь-які відомості стосовно неможливості долучення оригіналу конверту (іншого відправлення) до матеріалів справи.

Викладені обставини, а також відсутність на ксерокопії поштового відправлення відомостей про дату його надіслання унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження з огляду на дотримання строку апеляційного оскарження.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, слід застосувати аналогію ч. 4 ст. 304 КАС України та матеріали справи №340/3103/19 повернути до Кіровоградського окружного адміністративного суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи №340/3103/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - повернути до Кіровоградського окружного адміністративного суду для належного оформлення - долучення оригіналу поштового конверту (іншого відправлення) або акту про його відсутність із зазначенням причин - у п`ятиденний строк з дня надходження матеріалів справи.

Запропонувати скаржнику надати докази подання апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко