Рішення

від 28.10.2010 по справі 2-530/2010

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Братський районний суд Миколаївської області

смт. Братське, вул. Миру, 135в, 55401, (05131) 9-13-39

Справа №2-530/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2010 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості на суму 42424.86 грн.,

встановив:

ВАТ Райффайзен Банк Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою 26 вересня 2008 року укладено кредитний договір № 014/0074/82/0011014 про надання кредиту в розмірі 29749.69грн. із сплатою за користування кредитом 29,5 % річних, строком на 72 місяці. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку. В забезпечення кредитних зобов`язань укладені договори поруки в простій письмовій формі № 014/0074/82/0011014 від 01.09.09р. та № 012/0074/82/0011014 від 26.09.08 року, де поручителями відповідача являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За час користування кредитом, відповідачка постійно порушує графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості. Згідно п.5.3 кредитного договору , у випадку невиконання позичальником його умов, кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього письмового попередження про це позичальника, тобто на протязі 30 днів, про що неодноразово попереджалася відповідачка.

Договір поруки №014/0074/82/0011014 від 01.09.2009 року укладений між ВАТ Райффайзенк банк Аваль в особі Миколаївської дирекції та ОСОБА_3 .

Договір поруки № 012/0074/82/0011014 від 26.09.2008 року укладений між ВАТ Райффайзен банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2 .

Відповідно до договорів поруки, поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов*язання перед банком відповідати по борговим зобов*язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору і в разі невиконання Боржником своїхзобов*язань нести солідарну відповідальність перед Банком по поверненню кредиту,сплати процентів за його користування,неустойки.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 звернулася із письмовою заявою, в якій уточнила позовні вимоги в частині сплати суми заборгованості, так як станом на 27 липня 2010 року сума заборгованості з відсотками та пенею становить 42424.86 грн..

Відповідачі позовні вимоги не оспорювали, та визнали їх в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 26 вересня 2008 року укладено кредитний договір № 014/0074/82/0011014 про надання кредиту в розмірі 29749.69 грн. із сплатою за користування кредитом 29,5 % річних, строком на 72 місяці. В забезпечення кредитних зобов`язань укладені договори поруки в простій письмовій формі № 014/0074/82/0011014 від 01.09.09р. та № 012/0074/82/0011014 від 26.09.08 року, де поручителями відповідача являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку. Відповідачка на протязі 180 днів свої зобов`язання виконувала неналежним чином в зв`язку з чим виникла заборгованість за платежами по кредиту, заборгованість по поточним відсоткам та прострочені платежі. Станом на 14 липня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 42424.86 грн., з них: заборгованість за кредитом 31041.34 грн., прострочені платежі 5287.04 грн., несплачені проценти 462.32 грн., нарахована пеня 5634.16 грн.

Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Керуючись ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За час користування кредитом, відповідачка постійно порушує графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Згідно п.5.3 кредитного договору , у випадку невиконання позичальником , поручителями його умов, кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього письмового попередження про це позичальника, тобто на протязі 30 днів, про що неодноразово попереджалася відповідачка.

На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції на суму 42424.86грн. із них:заборгованість за кредитом 31041.34 грн, просрочені платежі 5287.04 грн., несплачені проценти 462,32 грн., нарахована пеня 5634.16 грн, які відповідачкою не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідачів на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції борг за користування кредитним договором в розмірі 42424.86 грн.. в солідарному порядку.

У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 40 гривень з кожного.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 141,62 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості на суму 42424.86 грн, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції :

? 42424.86 грн. (сорок дві тисячі чотириста двадцять чотири ) гривні 86 коп. борг за користування кредитним договором;

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції :

витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 141 ( сто сорок одна) гривня 62 копійки з кожного ;

?витрати, понесені при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 40 (сорок) гривень з кожного.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -