Рішення

від 13.04.2020 по справі 300/387/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. справа № 300/387/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Шургот Оксана Василівна до Юнашківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (21 сесія) сьомого скликання від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, якими вирішено не затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, та зобов`язання затвердити на черговій сесії вищевказані проекти землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок відповідним громадянам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (надалі по тексту також - позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), в інтересах яких діє адвокат Шургот Оксана Василівна (надалі по тексту також - представник позивачів), 18.02.2020 звернулися в суд з адміністративним позовом до Юнашківської сільської ради (надалі по тексту також - відповідач, сільська рада) про визнання протиправними та скасування рішень Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (21 сесія) сьомого скликання від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019 (надалі по тексту також - оскаржувані рішення сільської ради), якими вирішено не затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а також зобов`язання затвердити на черговій сесії вищевказані проекти землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок відповідним громадянам.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Юнашківською сільською радою, в порушення вимог чинного законодавства, в тому числі Земельного кодексу України, прийнято на 21 сесії сьомого скликання рішення від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, якими вирішено не затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила, які знаходяться в с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме: ОСОБА_1 (2,0 га, кадастровий номер 2624487501:01:002:0322), ОСОБА_2 (2,0 га, кадастровий номер 2624487501:01:002:0319), ОСОБА_3 (2,0 га, кадастровий номер 2624487501:01:002:0318), ОСОБА_6 (1,0 га, кадастровий номер 2624487501:01:002:0323), ОСОБА_4 (2,0 га, кадастровий номер 2624487501:01:002:0321), ОСОБА_5 (2,0 га, кадастровий номер 2624487501:01:002:0320). Як відзначив представник позивачів, рішеннями Юнашківської сільської ради (13 сесія) сьомого скликання від 05.06.2018 за №153-13/2018, №154-13/2018, №155-13/2018, №156-13/2018, №158-13/2018, №159-13/2018 вирішено надати позивачам дозволи на розроблення проекту землеустрою про відведення вище коментованих земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. В подальшому виготовлені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок були погоджені у порядку, встановленому статтею 186 -1 Земельного кодексу України, та мали позитивні висновки-погодження державної землевпорядної експертизи. Після прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, позивачі звернулися до Юнашківської сільської ради із заявами, в яких просили визначити підстави для відмови у затвердженні, поданих ними проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Проте, у відповідь на такі заяви, всіх повідомлено про те, що підставою для не затвердження проектів відведення земельних ділянок були виключно результати депутатського голосування. За доводами представника позивачів, Юнашківська сільська рада, виходячи із вимог статті 118 коментованого Кодексу, не мала правових підстав для відмови у затвердженні таких проектів, при цьому, відповідач за існуючих спірних обставин володів виключно один правомірним та законно обґрунтованим варіантом поведінки - затвердити подані позивачами проекти.

З наведених підстав, представник позивачів просить визнати протиправними і скасувати оскаржувані шість рішень сільської ради від 27.12.2019, якими не затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, та ставить питання про зобов`язання здійснити затвердження відповідачем на черговій сесії вищевказані проекти землеустрою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (а.с.210-213 том І).

На виконання вимог пункту 5 і 6 ухвали суду від 21.02.2020, позивачем 04.03.2020 і відповідачем 06.03.2020, подано суду витребувані докази, необхідні для розгляду справи, (а.с.217-228 том І, 235-260 том І; а.с.19-28 том ІІ).

Відповідач скористався правом на подання відзиву за №77 від 13.03.2020 на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 16.03.2020 (а.с.1-3 том ІІ). У відзиві відповідач вказав на наступні обставини. Так, відповідач підтвердив доводи позивачів про те, що рішеннями Юнашківської сільської ради (13 сесія) сьомого скликання від 05.06.2018 за №153-13/2018, №154-13/2018, №155-13/2018, №156-13/2018, №158-13/2018, №159-13/2018 вирішено надати позивачам дозвіл на розроблення проекту землеустрою про відведення спірних земельних ділянки для ведення особистого селянського господарства. Позивачі 16.12.2019 звернулися до сільської ради із заявами про затвердження проектів землеустрою щодо відведення коментованих земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Однак, на засіданні чергової сесії сільської ради 27.12.2019, після обговорення більшістю голосів депутатів прийнято рішення відмовити позивачам у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Згідно аргументів відповідача, відсутність необхідної кількості голосів означає, що рішення про затвердження проектів землеустрою позивачам не прийнято. Як відзначила сільська рада, позивачі мають право на безоплатну приватизацію земельних ділянок на підставі статті 118 Земельного кодексу України, але за підсумками голосування депутатів Юнашківської сільської ради, вирішено відмовити позивачам у затвердженні поданих проектів землеустрою. З урахуванням вказаних обставин відповідач просив розглянути справу №300/387/20 здійснити у відповідності до норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.06.2018 звернулися із заявами до Юнашківської сільської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила, які знаходяться в с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області за рахунок земель комунальної власності (зворотній бік а.с.25, 49, 71, 95, 118 том І, а.с.205 том І).

Відповідно до рішень Юнашківської сільської ради (13 сесії) сьомого скликання від 05.06.2018 за №153-13/2018, №154-13/2018, №155-13/2018, №156-13/2018, №158-13/2018, №159-13/2018 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" вирішено надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою про відведення вказаних земельних ділянки площами 2,0 га, 2,0 га, 2,0 га, 1,7 га, 2,0 га і 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.26, 50, 72, 96, 119 том І, зворотній бік а.с.204 том І).

У 2019 році на замовлення ОСОБА_1 (договір №328 від 20.09.2019), ОСОБА_7 (договір №331 від 20.09.2019), ОСОБА_3 (договір №327 від 20.09.2019), ОСОБА_6 (договір №326 від 20.09.2019), ОСОБА_4 (договір №330 від 20.09.2019) і ОСОБА_8 (договір №332 від 20.09.2019), приватним підприємством "Західний континент" розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в с. Юнашків на території Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, загальними площами 2,0 га, 2,0 га, 2,0 га, 1,0 га, 2,0 га і 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (надалі по тексту також - Проекти) (а.с.21-45, 46-67, 68-91, 92-114, 115-136, 187-208 том І),

У ході виготовлення позивачами проектів землеустрою, отримано погодження відповідних територіальних органів Держгеокадастру України і Відділу містобудування та архітектури Рогатинської районної державної адміністрації, висновки яких містяться у складі коментованих Проектів (а.с.45, 67, 91, 114, 136, 187 том І, зворотній бік а.с.45, 67, 91, 114, 136, 187 том І; а.с.25, 26, 27 том ІІ).

Як слідує із пояснень позивача та підтверджується копіями витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від за №№НВ-2608732242019, НВ-2608731122019, НВ-2608494462019, НВ-2608732532019, НВ-2608731392019, НВ-2608731262019, державним кадастровим реєстратором проведено реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, які знаходяться в с. Юнашків, Рогатинського району, Івано-Франківської області, а саме реєстрацію:

- земельної ділянки, площею 2,0 га із присвоєнням кадастрового номера 2624487501:01:002:0322, на підставі проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 (а.с.140-141 том І);

- земельної ділянки, площею 2,0 га із присвоєнням кадастрового номера 2624487501:01:002:0319, на підставі проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_2 (а.с.142-143 том І);

- земельної ділянки, площею 2,0 га із присвоєнням кадастрового номера 2624487501:01:002:0318, на підставі проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_3 (а.с.144-145 том І);

- земельної ділянки, площею 1,0 га із присвоєнням кадастрового номера 2624487501:01:002:0323, на підставі проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_6 (а.с.146-147 том І);

- земельної ділянки, площею 2,0 га із присвоєнням кадастрового номера 2624487501:01:002:0321, на підставі проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_4 (а.с.148-149 том І);

- земельної ділянки, площею 2,0 га із присвоєнням кадастрового номера 2624487501:01:002:0320, на підставі проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_5 (а.с.150-151 том І).

Позивачі 16.12.2019 звернулися до Юнашківської сільської ради із заявами від 14.12.2019 про затвердження вище коментованих проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, долучивши при цьому відповідні документи (а.с.152-157 том І).

За результатом розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.12.2019, рішеннями Юнашківської сільської ради (21 сесії) сьомого скликання від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, відмовлено позивачам у затвердженні їм проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (а.с.158-163 том І).

В подальшому, 27.01.2020, позивачі звернулися до відповідача із заявами від 23.01.2020, в яких просили відповідача вказати підстави для відмови у затвердженні, поданих ними проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (а.с.164-169 том І).

Сільська рада, в свою чергу, листами від 29.01.2020 за №№29, 30, 31, 32, 33, 34 повідомлено позивачів, що підставою для не затвердження коментованих проектів відведення земельних ділянок стали виключно результати депутатського голосування (а.с.170-175 том І).

Позивачі, вважаючи необґрунтованими оскаржувані рішення від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, та такими, що прийняті з порушенням вимог Земельного кодексу України, звернулися в суд за захистом свого порушеного права.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідним дослідити кожні доводи сторін окремо щодо дотримання порядку розгляду і перевірки відповідних документів для затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність землі, а також з приводу правомірності оскаржуваного рішення, виходячи із наступного.

У спірному випадку правовідносини, в першу чергу, врегульовані Земельним кодексом України, Законом України "Про державний земельний кадастр" від 07.07.2011 за №3613-VI (надалі по тексту також - Закон №3613-VI) та Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 за №858-IV (надалі по тексту також - Закон №858-IV)

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Згідно статті 25 Закону України "Про землеустрій" видами документації із землеустрою є, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Частиною 2 статті 50 Закону №858-IV встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

За змістом частини 6 статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186 -1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) за правилами частини 1 статті 186 -1 Земельного кодексу України підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (частина 2 статті 186 -1 Земельного кодексу України).

Частиною 4 статті 186 -1 Земельного кодексу України визначено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина 5 статті 186 -1 Земельного кодексу України).

Згідно частини 6 і 7 статті 186 -1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

За приписами частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Як визначено частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в силу вимог частини 8 статті 118 Земельного кодексу України погоджується в порядку, встановленому статтею 186 -1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина 9 статті 118 ЗК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина 1 статті 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

Частиною 3 статті 5 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 за №1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (надалі по тексту також - Порядок №1051).

Згідно з пунктом 67 Порядку внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" та цього Порядку.

В свою чергу, відповідно до статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою, зокрема, особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи.

При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Відповідно до пункту 107 Порядку №1051 державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

Отже, системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме:

- подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

- отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

- після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;

- у випадках встановлених статтею 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації;

- здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

- подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність (не затвердження проекту землеустрою) чи залишення клопотання без розгляду.

Законом України "Про місце самоврядування в Україні" від 21.05.1997 за №280/97-ВР (надалі по тексту також - Закон №280/97-ВР) визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 10 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, серед іншого, земля, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частини 3 та 5 статті 16 Закону №280/97-ВР).

Згідно вимог частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР, передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Також повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу України

Зокрема, за змістом пунктів "а" і "б" частини 1 статті 12 коментованого Кодексу до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, після отримання від відповідача відповідного дозволу на складання проектів землеустрою, оформленого відповідним рішенням сільської ради, на замовлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , приватним підприємством "Західний континент" розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані в с. Юнашків на території Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, загальними площами 2,0 га, 2,0 га, 2,0 га, 1,0 га, 2,0 га і 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.21-45, 46-67, 68-91, 92-114, 115-136, 187-208 том І),

Проекти землеустрою погоджені у встановленому порядку компетентними і контролюючими органами, висновки яких містяться у складі згаданих Проектів (а.с.45, 67, 91, 114, 136, 187 том І, зворотній бік а.с.45, 67, 91, 114, 136, 187 том І).

Такі Проекти подані 16.12.2019 позивачами для затвердження Юнашківською сільською радою, однак останньою 27.12.2019 прийнято рішення про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення позивачам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с. Юнашків, Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с.152-157, 158-163 том І).

Розглядаючи аргументи позивачів щодо необґрунтованості оскаржуваних рішень від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, які полягають у відсутності будь-яких посилань на підстави, що слугували причиною для відмови, без надання відповідачем належного та правового обґрунтування правомірності прийнятого рішення, в тому числі відповідних мотивів його прийняття, суд вважає за необхідне відмітити слідуюче.

Як уже відзначено вище по тексту судового рішення та передбачено частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Виходячи з аналізу статті 118 коментованого Кодексу можна дійти висновку, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише не погодження проекту в порядку, встановленому статтею 186 -1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи (негативного висновку експертизи) у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186 -1 Земельного кодексу України, норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому, як вважають позивачі, перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Суд зазначає, що у спірному випадку обов`язкова державна експертиза проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки законодавством не передбачена (стаття 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" №1808-IV від 17.06.2004).

Розроблені на замовлення позивачів проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с. Юнашків на території Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, погоджені у порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, про що свідчать висновки експерта державної експертизи територіальних органів Держгеокадастру України від 02.10.2019 за №10399/82-19, від 07.10.2019 за №10496/82-19, від 04.10.2019 за №12956/88-19, від 07.10.2019 за №10491/82-19, від 04.10.2019 за №16742/82-19, від 04.10.2019 за №12790/82-19 (а.с.45, 67, 91, 114, 136, зворотній бік а.с.187 том І; а.с.25, 26, 27 том ІІ), та висновки Відділу містобудування та архітектури Рогатинської райдержадміністрації від 03.10.2019 за №168/01-20, №170/01-20, №171/01-20, №172/01-20, №173/01-20, №169/01-20 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зворотній бік а.с.45, 67, 91, 114, 136, а.с.187 том І).

Як свідчать витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, державним кадастровим реєстратором проведено реєстрацію коментованих земельних ділянок у Державному земельному кадастрі із присвоєнням кадастрових номерів (144-151 том І).

Судом досліджено зміст оскаржуваних рішень сільської ради від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019.

Так, мотивувальна частина таких рішень містить посилання на норми законодавства, якими керувався відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення та передачі земельних ділянок у власність позивачам, зокрема, норми статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 12, 22, 33, 116, 118, 121, 122, 186 Земельного кодексу України, статей 19, 50 Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про державний земельний кадастр".

Слід звернути увагу відповідача на те, що положення статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначають, виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, а норми статті 19 Закону України "Про землеустрій" - повноваження сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою.

Тобто, наведені норми в цілому підтверджують повноваження відповідача щодо розгляду на пленарних засіданнях окремих питань.

Нормами статті 50 Закону України "Про землеустрій" визначено випадки, за яких складаються проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, їх погодження і затвердження в порядку, встановленому Земельним кодексом України, а також перелік документів, які входять до складу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

В той же час, посилання відповідача в оскаржуваних рішеннях в загальному на положення статей 12, 22, 33, 116, 118, 121, 122, 186 Земельного кодексу України, а також на приписи Закону України "Про державний земельний кадастр" без конкретно визначеного положення відповідної норми права, не дають змоги встановити дійсну фактичну і правову підставу, яка(які) слугувала(и) для відмови позивачам у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок "для ведення особистого селянського господарства".

Будь-яких інших обґрунтувань з приводу неповноти поданих позивачами документів, непогодження проектів землеустрою у встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України порядку, їх невідповідність вимогам законів чи інших причин та мотивів, які слугували підставою для відмови позивачам у затвердженні коментованих проектів, відповідачем не зазначено.

Враховуючи встановлені обставини, суд не може вважати рішення Юнашківської сільської ради (21 сесія) сьомого скликання від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, якими відмовлено позивачам у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок, належним чином обґрунтованими і мотивованими.

Як свідчить зміст листів-відповідей сільської ради від 29.01.2020 за №№ 29, 30, 31, 32, 33, 34, наданих на заяви позивачів від 23.01.2020, підставою для не затвердження відповідачем коментованих проектів відведення земельних ділянок були виключно результати депутатського голосування (а.с.170-175 том І).

Згідно аргументів сільської ради, наведених у відзиві на позовну заяву, відсутність необхідної кількості голосів означає, що рішення про затвердження проектів землеустрою позивачам не прийнято.

Разом з цим за доводами відповідача, позивачі мають право на безоплатну приватизацію земельних ділянок на підставі статті 118 Земельного кодексу України, однак за підсумками голосування депутатів Юнашківської сільської ради, вирішено відмовити позивачам у затвердженні поданих проектів землеустрою.

Досліджуючи такі доводи відповідача, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень не наділений дискреційними повноваженнями, тобто не має право діяти на власний розсуд, коли відповідно до закону правомірним є лише один варіант рішення чи діяльності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.03.2019 у справі №1640/2594/18 (провадження №К/9901/67463/18).

Відповідно до частини 5 статі 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отож, враховуючи ту обставину, що подані проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок були погоджені у порядку, встановленому статтею 186 -1 Земельного кодексу України, та мали позитивні висновки-погодження державної землевпорядної експертизи, то Юнашківська сільська рада, виходячи із вимог статті 118 коментованого Кодексу, не мала правових підстав для відмови у затвердженні проекту, а мала лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки - затвердити, подані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила, які знаходяться в с. Юнашків, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

Вирішуючи по суті вимоги позивача про зобов`язання відповідача на черговій сесії затвердити проект землеустрою, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, які звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади, за суттю якого на адміністративний суд покладено обов`язок контролю легальності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, що мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Слід звернути увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Слід зазначити, що Юнашківська сільська рада тільки за результатом розгляду і перевірки проекту на відповідність їх вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, приймає відповідне рішення.

Як передбачено частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його не погодження в порядку, встановленому статтею 186 -1 Земельного кодексу України, відсутність обов`язкової державної експертизи (негативного висновку експертизи) у визначених законом випадках та відсутності відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Виходячи із принципу "офіційного з`ясування усіх обставин справи", закріпленого у статті 9 КАС України, в контексті вказаного суд відзначає, що подані позивачами для затвердження проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки обов`язковій державній експертизі не підлягають, такі проекти погоджені у порядку, встановленому статтею 186 -1 Земельного кодексу України, а коментовані земельні ділянки зареєстровані у Державному земельному кадастрі із присвоєнням кадастрового номера, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

При розгляді відповідачем 27.12.2019 на сесії сільської ради проектів землеустрою щодо відведення позивачам земельної ділянки, не виставлено жодних зауважень в частині невідповідності таких проектів вимогам закону та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а тільки відсутність необхідної кількості голосів слугувало підставою для відмови у затвердженні таких проектів землеустрою.

Як вже відзначено судом, відповідач погоджується з тим, що позивачі мають право на безоплатну приватизацію земельних ділянок на підставі статті 118 Земельного кодексу України.

З урахуванням викладеного вище, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивачів, в даному випадку є саме визнання протиправними та скасування рішень Юнашківської сільської ради (21 сесія) сьомого скликання від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, якими вирішено не затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а також зобов`язання відповідача затвердити на черговій сесії вищевказані проекти землеустрою.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

В розгляді справи суд констатує, що, приймаючи оскаржувані рішення сільська рада діяла не на підставі, не в межах повноважень, визначених законом, та без урахування усіх обставин, які визначали зміст таких рішень відповідача.

Проаналізувавши наведені норми та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про підставність заявлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовних вимог, а позов вважає таким, що підлягає до задоволення.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачами за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір, а саме: ОСОБА_1 в розмірі 840,80 гривень згідно квитанції від 03.02.2020 за №0.0.1603848396.1 (а.с.6 том І), ОСОБА_2 в розмірі 840,80 гривень згідно квитанції від 03.02.2020 за №0.0.1603846136.1 (а.с.5 том І), ОСОБА_3 в розмірі 840,80 гривень згідно квитанції від 03.02.2020 за №0.0.1603846953.1 (а.с.4 том І), ОСОБА_6 в розмірі 840,80 гривень згідно квитанції від 03.02.2020 за №0.0.1603847703.1 (а.с.3 том І), ОСОБА_4 в розмірі 840,80 гривень згідно квитанції від 03.02.2020 за №0.0.1603845452.1 (а.с.2 том І), ОСОБА_5 в розмірі 840,80 гривень згідно квитанції від 03.02.2020 за №0.0.160384440.1 (а.с.1 том І).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачів понесені ними судові витрати по оплаті судового збору по 840,80 гривень в загальному розмірі 5 044,80 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 132 КАС України).

Позивачі в адміністративному позові просить стягнути із відповідача понесені ними витрати на правову допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Окрім зазначеного, частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення позивачами витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень, представником позивачів долучено договір про надання правової допомоги за №14/18 від 20.12.2018, укладений між Адвокатським об`єднанням "Західноукраїнська правнича компанія" в особі адвоката Шургот Оксани Василівни, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.183-184 том І) та ордери на надання правової допомоги позивачам від 03.02.2020 серії ІФ №089558, №089559, №089560, №089561, №089562, №089563 (а.с.177-182 том І).

Також представником позивачів подано докази фактичного понесення останніми витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень, а саме: квитанцію від 03.02.2020 за №0.0.1603842324.1 та акт приймання виконаних робіт від 03.02.2020 на суму 8 000,00 гривень (а.с.185, 186 том І).

Досліджуючи надані документи, суд зазначає, що згідно акту приймання виконаних робіт від 03.02.2020, Адвокатським об`єднанням "Західноукраїнська правнича компанія" в особі адвоката Шургот Оксани Василівни, виконано наступні роботи, згідно умов договору №14/18 від 20.12.2018: усні консультації та роз`яснення з юридичних питань, підготовка запитів, заяв та клопотань, вивчення документації, консультації, аналіз норм чинного законодавства та фактичних обставин (всього 6 годин) (пункт 1); підготовка та складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій (всього 10 годин) (пункт 2).

Факт оплати позивачами послуг за надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням "Західноукраїнська правнича компанія" в розмірі 8 000,00 гривень, підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 03.02.2020 за №0.0.1603842324.1 (а.с.185 том І).

Будь-яких обґрунтованих клопотань, в розумінні частин 5, 6 статі 134 КАС України, щодо змісту і складу чи не співмірності судових витрат на правничу допомогу у розгляді даної справи, представник відповідачем на адресу суду не подав (не заявив).

Відтак, в розгляді даної справи позивачами надані належні документи щодо понесення останніми витрат на правничу допомогу, що дає підстави для вирішення судом питання про відшкодування витрат на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачів у солідарному порядку понесених ними судових витрат по оплаті правничої допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням "Західноукраїнська правнича компанія" (адвокат Шургот О . В.) в розмірі 8 000,00 гривень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Юнашківської сільської ради (21 сесія) сьомого скликання від 27.12.2019 за №295-21/2019, №296-21/2019, №294-21/2019, №299-21/2019, №297-21/2019 і №298-21/2019, якими вирішено не затверджувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила площами 2,0 га (кадастровий номер 2624487501:01:002:0322), 2,0 га (кадастровий номер 2624487501:01:002:0319), 2,0 га (кадастровий номер 2624487501:01:002:0318), 1,0 га (кадастровий номер 2624487501:01:002:0323), 2,0 га (кадастровий номер 2624487501:01:002:0321), 2,0 га (кадастровий номер 2624487501:01:002:0320), які знаходяться в межах населеного пункту села Юнашків, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

Зобов`язати Юнашківську сільську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) на черговій сесії:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила (кадастровий номер 2624487501:01:002:0322), яка знаходиться в с . Юнашків , Рогатинського району, Івано-Франківської області;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила (кадастровий номер 2624487501:01:002:0319), яка знаходиться в с . Юнашків , Рогатинського району, Івано-Франківської області;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила (кадастровий номер 2624487501:01:002:0318), яка знаходиться в с . Юнашків , Рогатинського району, Івано-Франківської області;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила (кадастровий номер 2624487501:01:002:0323), яка знаходиться в с . Юнашків , Рогатинського району, Івано-Франківської області;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила (кадастровий номер 2624487501:01:002:0321), яка знаходиться в с . Юнашків , Рогатинського району, Івано-Франківської області;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Гнила (кадастровий номер 2624487501:01:002:0320), яка знаходиться в с . Юнашків, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Юнашківської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071) в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) сплачені судові витрати по оплаті правничої допомоги в загальному розмірі 8 000,00 гривень (вісім тисяч гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), АДРЕСА_5

ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), АДРЕСА_5

Представник позивачів - адвокат Шургот Оксана Василівна (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №567 від 15.09.2006, договір про надання правничої допомоги №14/18 від 20.12.2018), вул. Галицька, 41-а, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач - Юнашківська сільська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 04355071), с. Юнашків, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77070.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.