Ухвала

від 13.04.2020 по справі 1/5005/6361/2012

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.04.2020 м.Дніпро Справа № 1/5005/6361/2012

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року , ухвалене суддею Рудь І.А. у справі №1/5005/6361/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"

до приватного підприємства "Агробізнес "Газда"

про стягнення 81 818, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року у справі №1/5005/6361/2012 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 23.10.2012 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 р. по справі №1/5005/6361/2012 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу виданого у справі № 1/5005/6361/2012 про стягнення з Приватного підприємства "Агробізнес "Газда", та видачу дубліката Наказу, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині повного та всебічного дослідження обставин справи та не вірно надано оцінку доказам, що у свою чергу призвело до невідповідності висновків суду першої дійсним обставинам справи, та ухвалення неправильного рішення по суті.

Апеляційну скаргу подано з проханням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження по справі №1/5005/6361/2012 мотивуючи тим, що представником заявника отримано ухвалу 18.03.2020 року о 17 год. 21 хв., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом у судовому засіданні 03.03.2020 року, відправлено всім учасникам справи 12.03.2020 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали. В матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення 4930011569473 на підтвердження отримання ухвали ТОВ "ФК "Есаймент" саме 18.03.2020 року (а.с.142). Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Дніпропетровської області 01.04.2020 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання ТОВ "ФК "Есаймент" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року у справі №1/5005/6361/2012 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року у справі №1/5005/6361/2012.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року, ухвалене суддею Рудь І.А. у справі №1/5005/6361/2012, та здійснити підготовку справи до апеляційного розгляду шляхом:

- надання позивачем та апелянтом протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду);

- надання відповідачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження відзиву на апеляційну скаргу; власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) .

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року (із його продовженням до 24.03.2020) особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 №215 та постановою КМУ від 25.03.2020 № 239), враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 року та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020 року, судове засідання для розгляду справи № 1/5005/6361/2012 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ за їхньої відсутності за наявними в справі матеріалами. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи, справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення суду в письмовому порядку актуальних засобів зв`язку (електронна адреса, номер телефону (мобільного телефону), інші можливі засоби зв`язку) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік