Ухвала

від 13.04.2020 по справі 908/22/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.04.2020 м. Дніпро Справа № 908/22/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 по справі № 908/22/20 про закриття провадження у справі (суддя Проскуряков К.В.)

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

до відповідача: Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення 37463,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/22/20 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення суми нецільового використання бюджетних коштів у розмірі 37463,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 провадження у справі № 908/22/20 закрито.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду позивач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та згідно вимог апеляційної скарги просить: скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 по справі № 908/22/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, до апеляційної скарги позивачем долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яка мотивована тим, що ухвалу виготовлено та підписано 17.03.2020, а її повний текст позивач Запорізьке обласне відділення Фонду отримало рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23.03.2020, про що свідчить вхідний № 128 від 23.03.2020 на копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 та копія журналу вхідної кореспонденції Запорізького ОВ ФСЗІ. Вказані обставини, на думку апелянта, в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України вказують на наявність підстав для поновлення пропущеного позивачем строку на оскарження ухвали.

Розглянувши подані матеріали суддя вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2102,00 грн.

В порушення норм вищезазначених Законів, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Згідно з п. 4) ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності .

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що повний текст ухвали від 10.03.2020 оформлено та підписано судом 16.03.2020, а відповідно строк на її оскарження сплинув 26.03.2020 . При цьому, апеляційну скаргу на ухвалу позивач направив на адресу Господарського суду Запорізької області 31.03.2020.

Доводи апелянта про те, що доказом отримання оскаржуваної ухвали є вхідний штамп на копії ухвали та запис в журналі вхідної кореспонденції, суд відхиляє, оскільки такий доказ може свідчити лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати надіслання або отримання судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених позивачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу; апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку .

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає поважними зазначені апелянтом причини пропуску строку для поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України в новій редакції, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 по справі № 908/22/20 - залишити без руху.

Запропонувати Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору та подання до суду доказів отримання копії ухвали (конверт, поштовий реєстр тощо).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков