ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"13" квітня 2020 р. Справа № 4/5007/33-Б/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року (повний текст складено 04.03.2020) у справі № 4/5007/33-Б/11 (суддя Гнисюк С.Д.)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом (заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у справі №4/5007/33-Б/11 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" про визнання банкрутом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 - задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м.Житомир, вул. Хлібна, 27; код ЄДРПОУ 05418460), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м.Київ, проспект Академіка Корольова, 12-Ж; код ЄДРПОУ 34483307). Зобов`язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Іванкова Володимира Миколайовича вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (код ЄДРПОУ 05418460), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (код ЄДРПОУ 34483307).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ВАТ "УКХ "Укрхміль" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області скасувати та прийняте нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" про визнання недійсними результати аукціону, який відбувся 11.09.2018, та повернення майна відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921,00 грн.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 5 763,00 грн (1921*2*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання, в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Обґрунтовуючи своє клопотання апелянт зазначає, що підприємство банкрут не має коштів на сплату судового збору у зв`язку з введенням ліквідаційної процедури та проведенням розрахунків з кредиторами. Також заявник вказує на те, що в Україні та світі склалась вкрай складна епідеміологічна ситуація у зв`язку зі спалахом коронавірусу СОVID-19. На території держави введено карантин, в зв`язку з чим працівники та залучені арбітражним керуючим фахівці перебувають у вимушених відпустках, банківські установи частково обмежили свою роботу, що ускладнює вчасне проведення розрахунків.

Зважаючи на вищевикладене, для забезпечення можливості реалізації ліквідатором прав передбачених ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно із ст.8 Закону України "Про судовий збір" заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини другої ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною першою статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання боржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у справі № 4/5007/33-Б/11. Призначено справу №4/5007/33-Б/11 до розгляду на 18 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" та Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у справі № 4/5007/33-Б/11.

2. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" та Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Призначити справу №4/5007/33-Б/11 до розгляду на "18" травня 2020 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

5. Кредиторам подати до суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Дата ухвалення рішення 13.04.2020
Зареєстровано 13.04.2020
Оприлюднено 14.04.2020

Судовий реєстр по справі 4/5007/33-б/11

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 07.08.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 28.07.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 28.07.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 18.07.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 18.07.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 17.07.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 13.07.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 06.07.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 03.07.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 29.06.2022 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 13.04.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 13.04.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 03.03.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 27.02.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 27.02.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Рішення від 27.02.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 26.02.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 06.02.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 04.02.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 23.01.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 4/5007/33-б/11

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону