Ухвала

від 13.04.2020 по справі 915/82/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

13 квітня 2020 року Справа № 915/82/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у справі

за заявою: Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ (85325, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, будинок 1 А; ідентифікаційний код 34626750)

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУРОН (54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 108, офіс 712; ідентифікаційний код 36307053) заборгованості за Договором поставки № 1131/МКИ-Тн-16 від 23.11.2016 (товарна накладна № 202 ОДР від 27.12.2017) в сумі 92132,42 грн.

особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Т.Г. (54029, м Миколаїв, вул. Робоча, 1),

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 до Господарського суду Миколаївської області від Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ надійшла скарга № 435 від 03.04.2020 на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати протиправною бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни із незабезпечення здійснення комплексу всіх можливих та достатніх дій для виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 56317958 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУРОН на користь ПрАТ АПК-ІНВЕСТ : суми заборгованості у розмірі 91111,54 грн та ненадання інформації щодо стану виконавчого провадження стягувачу;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Тетяни Георгіївни про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 17 березня 2020 року у виконавчому провадженні 56317958;

- зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавче провадження на підставі судового наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2018 (набрав законної сили 03.04.2018), виданого у справі № 915/82/18 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні № 56317958 комплексу дій, спрямованих на належне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи відсутність у суду зауважень щодо оформлення скарги, остання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та органа державної виконавчої служби.

За правилами ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При вирішенні питання про призначення до розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця у засіданні суду, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 25.03.2020 № 239), з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Крім того, судом враховано, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви і клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено на строк дії карантину, строк судового розгляду справи, зокрема і скарги на бездіяльність державного виконавця.

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути відповідну скаргу поза межами встановленого ч. 1 ст. 342 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд скарги у даній справі до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата судового засідання наразі судом не визначається, про дату та час наступного судового засідання учасники справи обов`язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 339-342, п. 4 Розділу Х Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ № 435 від 03.04.2020 на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у справі № 915/82/18 без визначення дати судового засідання.

2. Провести розгляд скарги № 435 від 03.04.2020 на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у справі № 915/82/18 поза межами встановленого ч. 1 ст. 342 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19 .

3. Запропонувати Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду письмові пояснення щодо скарги, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані скаржником; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в 5-денний строк від для отримання даної ухвали (при цьому встановлений строк не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 56317958 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова