Ухвала

від 13.04.2020 по справі 367/3826/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Київ.

Справа 367/3826/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7510/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2020 року (у складі судді Карабаза Н.Ф.,інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накладено арешт на нерухоме майно що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме на квартиру, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 18 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 949406732109 та заборонити її відчуження.

Накладено арешт на нерухоме майно що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме на нежитлове приміщення, комора, загальною площею 8,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 953878632109 та заборонити його відчуження.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_3, згідно поштової відмітки 08 квітня 2020 року звернулась безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Cтрок, визначений ст. 354 ЦПК України дотримано.

Судовий збір сплачено у розмірі визначеному ст. 4 ЗУ Про судовий збір

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якої підтверджено належним чином.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2020 року в справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/3826/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.