Ухвала
від 14.04.2020 по справі 826/27282/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2020 року м. Київ № 826/27282/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. , ознайомившись з матеріалами адміністративної справа

за позовом Громадської організації "Власники малих архітектурних форм (кіосків) в

метрополітені"

до 1) Міністерства юстиції України,

2) Міністерства інфраструктури України

про визнання незаконними рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені" (03110, м. Київ, вул. Олексївська, 4, к. 5, код ЄДРПОУ 39039027) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України про визнання незаконними Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 22.06.2012 № 335 в частині положень абзацу чотирнадцятого пункту 2.19 та зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо скасування рішення та його державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2020 зазначені вище ухвали скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю оригінала позовної заяви та її копії для вручення іншим учасникам справи.

Листом від 31.01.2020 № 16 до суду надійшов оригінал позовної заяви з додатками та її копії для вручення іншим учасникам справи. Під час опрацювання відповідної заяви судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції станом на день подання позовної заяви) до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції станом на день подання позовної заяви) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 3654,00 гривень.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 02.12.2015 № 157 на суму 1378,00 гривень, що свідчить про неповноту сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документа про доплату судового збору у розмірі 2276,00 гривень.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов

Дата ухвалення рішення14.04.2020
Оприлюднено16.04.2020
Номер документу88743653
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання незаконними рішення в частині, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —826/27282/15

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Постанова від 13.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 18.12.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні