Рішення

від 13.04.2020 по справі 640/14914/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/548

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/14914/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест

до комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Департаменту міського благоустрою виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест (надалі - позивач), адреса: 04201, місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, будинок 8, приміщення 1 до комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач 1), адреса: 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач 2), адреса: 04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 21, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати вчинити комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтаж самочинно встановленого приміщення для охорони, огорожі та шлагбаума за адресою: місто Київ, вулиця Калнишевського Петра, будинок 8 в Оболонському районі;

- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити контроль та нагляд за демонтажем самочинно встановленого приміщення для охорони, огорожі та шлагбаума за адресою: місто Київ, вулиця Калнишевського Петра, будинок 8 в Оболонському районі.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що товариству на праві приватної власності належить нежитлове приміщення 1, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Калиншевського Петра, будинок 8 в Оболонському районі.

Невідомими особами навколо вказаного та сусідніх будинків здійснено влаштування капітальної огорожі, що обмежує право вільного користування приміщенням, яке знаходиться у власності позивача.

Більш того, у позовній заяві зазначено, що у висновку експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації №01/19 від 29 січня 2019 року зазначено, що досліджуваний паркан для житлового будинку №8 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вулиці Калинишевського Петра у місті Києві є об'єктом нерухомості, а саме малою архітектурною формою декоративно-технологічного призначення.

Також, позивач вказує на те, що з метою встановлення законності вказаного будівництва позивачем були надіслані відповідні запити до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та Департаменту містобудування і архітектури, комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Департамент міського благоустрою листами від 25 березня 2019 року №064-1540 та від 15 травня 2019 року №064-2666 повідомив про відсутність дозвільної документації, яка б надавала право на будівництво та розміщення приміщення для охорони, огорожі та шлагбаума за адресою: місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, будинок 8 в Оболонському районі.

Більш того, позивач послався й на наявність приписів про демонтаж вказаних вище об'єктів, а також на доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) комунальному підприємству Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтувати приміщення для охорони, огорожу та шлагбаум.

Проте, як вказує позивач, відповідачі не демонтували вказані вище приміщення, чим, за доводами позивача, чинять бездіяльність, у зв'язку з чим позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на те, що 18 березня 2019 року інспектором комунального підприємства Київблагоустрій проведено перевірку правомірності встановлення тимчасових споруд (будки охоронця та шлагбауму) та тимчасової огорожі у Оболонському районі міста Києва по вулиці П. Калнишевського, 8.

За результатами перевірки винесено приписи №1907694, №1907695, №1907696 та запропоновано надати проектну-дозвільну документацію.

У зв'язку з відсутністю власника тимчасової споруди, інспектором комунального підприємства Київблагоустрій здійснено фотофіксацію наклеювання припису.

Будь-яких документів на виконання вимог приписів на адресу комунального підприємства Київблагоустрій не надходило.

Більш того, у відзиві на позовну заяву зазначено, що підприємство не наділено повноваженнями щодо прийняття рішень про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, але такими повноваженнями наділений Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

25 квітня 2019 року Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення №064-2325, яким комунальному підприємству Київблагоустрій надано доручення вжити заходи щодо демонтажу огорожі, шлагбауму та приміщення для перебування охорони та працівників за адресою: вулиця Петра Калнишевського, 6.

12 вересня 2019 року на виконання рішення Департаменту працівники комунального підприємства Київблагоустрій намагались виконати вказане рішення, але невідомими особами було створено супротив та заблоковано автотранспорт, про що складено акт від 12 вересня 2019 року.

Також, представник відповідача 1 послався на те, що нормативно-правовими актами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, передбачено порядок демонтажу об'єктів нерухомого майна, в той час, як відповідачі здійснюють діяльність виключно щодо тимчасових споруд.

У відзиві на позовну заяву також зазначено й про те, що у експертному висновку, який наданий позивачем, вказано, що паркан з вбудованими нежитловими приміщеннями біля житлового будинку №8 по вулиці Калнишевського Петра у місті Києві є об'єктом нерухомості, а саме малою архітектурною формою декоративно-технологічного призначення.

Проте, за доводами представника відповідача 1, з огляду на Закон України Про іпотеку , цей паркан є об'єктом нерухомого майна, а не малою архітектурною формою.

Стосовно обмеження права вільного користування позивачем приміщенням, представник відповідача 1 послався на те, що даний спір не вирішується у порядку цивільного судочинства щодо усунення перешкод у користуванні майном.

Стосовно права користування земельною ділянкою у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що споруди за адресою: місто Київ, вулиця Калнишевського Петра, 8 можливо знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:134:0073, яка перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал .

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з твердженнями представника відповідача 1, викладеними у відзиві на позовну заяву, представник позивача у відповіді на відзив послалась на те, що у разі супротиву під час демонтажу малої архітектурної споруди, відповідач 1 мав право звернутись до правоохоронних органів з метою вчинення правомірних дій щодо демонтажу.

Крім того, представник позивача послався на те, що експертом було зазначено, що паркан біля житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями є об'єктом нерухомості, а саме малою архітектурною формою декоративно-технологічного призначення, а також послався на те, що дозволів, дозвільної документації для шлагбауму, будки охорони будь-яка установа не видавала.

У письмових поясненнях представник відповідача 1 ще раз наголосив на тому, що паркан біля житлового будинку №8 по вулиці Петра Калнишевського у місті Києві є об'єктом нерухомого майна відповідно до Закону України Про іпотеку , а не малою архітектурною формою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву послався на те, що відповідачі у справі не є суб'єктами контролю у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та не уповноважені виносити приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Більш того, представник відповідача 2 послався на те, що з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:078:134:0064, на якій розташована будівля за адресою: місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, 8 знаходиться в оренді у приватного підприємства Харон-Вестоіл .

Житловий будинок по вулиці Петра Калнишевського, будинок 8 входить до складу ЖК Яскравий , обслуговуючою організацією якого є товариство з обмеженою відповідальністю Інвестбудгаличина .

Посилаючись на положення Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , представник відповідача 2 зазначив, що позовні вимоги з приводу відносин, що склались у позивача та особи/осіб, які здійснюють своїми діями перешкоди у користуванні власністю позивача до відповідачів є безпідставними, у зв'язку з чим просив у їх задоволенні відмовити.

Не погоджуючись з твердженнями представника відповідача 2, представник позивача у відповіді на відзив на позовну заяву послався на те, що спірні правовідносини врегульовані Законом України Про регулювання містобудівної діяльності та постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю , а правові, економічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України Про благоустрій населених пунктів .

Більш того, представник позивача послався й на приписи Правил благоустрою міста Києва.

За твердженнями представника позивача, відповідачі в порушення вимог вказаних вище нормативних актів не демонтували приміщення для охорони, огорожі та шлагбаума за адресою: місто Київ, вулиця Калнишевського Петра, 8 у Оболонському районі, чим вчинили протиправну бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Як вбачається з наданої суду копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138053974 від 17 вересня 2018 року товариству з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест на праві приватної власності належать нежитлові приміщення з №1 по №3 (група приміщень №1, в літера А ) за адресою: місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, будинок 8, приміщення 1, загальною площею 53,1 кв.м (Т.1, арк. 22).

У відповідності до наданої суду копії відповіді Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 березня 2019 року №064-1540 вбачається, що Департаментом опрацьовано лист товариства з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест щодо розміщення огорожі на вулиці Петра Калнишевського, 8 в Оболонському районі та за результатами опрацювання товариство повідомлено про те, що комунальним підприємством Київблагоустрій обстежено територію за зазначеною адресою та виявлено розміщення огорожі, приміщення для охорони та шлагбаум, власнику зазначених елементів благоустрою вручені приписи №№1907695, 1907696 та 1907694 щодо усунення порушень Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051, шляхом надання дозвільної документації, або демонтажу огорожі, приміщення для охорони та шлагбаума власними силами (Т.1, арк. 20).

З наданих суду копії припису №№1907694 від 18 березня 2019 року вбачається, що провідним інспектором комунального підприємства Київблагоустрій встановлено порушення Правил благоустрою за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6, а приписами № 1907695 та № 1907696 від 18 березня 2019 року - порушення за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8 (Т.1, арк. 121, 122, 123).

У зв'язку з невстановленням власника приміщення для охорони, огорожі та шлагбаума, інспектором наклеєно приписи на споруди та здійснено фотофіксацію (Т.1, арк. 124-126).

Як вбачається з наданої суду копії доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 квітня 2019 року №064-2325 Департаментом доручено комунальному підприємству Київблагоустрій вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, у тому числі, за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6 відповідно до приписів №№1907694, 1907696 та 1907695, а саме, приміщення для перебування охорони та працівників, шлагбаума та огорожі, про що листом від 15 травня 2019 року №064-2666 повідомлено позивача (Т.1, арк. 70, 127-128).

У відповідності до наявної в матеріалах справи копії акта не проведення демонтажу (переміщення) без номера від 12 вересня 2019 року, комісія, працівники та техніка комунального підприємства Київблагоустрій прибули на місце демонтажу об'єкту: приміщення для перебування охорони та працівників за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Калнишевського, 6 на підставі припису №1970694 від 18 березня 2019 року та доручення №064-2325 від 25 квітня 2019 року, проте, демонтаж не відбувся у зв'язку з тим, що невідомими особами було створено супротив та заблоковано автотранспорт (Т.1, арк. 131).

Стосовно виконання доручення Департаменту в частині демонтажу шлагбаума та огорожі відповідно до приписів №№1907696 та 1907695 від 18 березня 2019 року матеріали справи не містять будь-яких доказів.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо подальших дій працівників комунального підприємства Київблагоустрій та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині створення супротиву та заблокування автотранспорту 12 вересня 2019 року під час спроби демонтажу приміщення для перебування охорони та працівників за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Калнишевського, 6 на підставі припису №1970694 від 18 березня 2019 року та доручення №064-2325 від 25 квітня 2019 року.

Більш того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 11 грудня 2018 року №10/26-47/1112/05 (Т.1, арк. 67), відповідно до якої позивача повідомлено, що Департамент не видавав та не реєстрував документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Калнишевського Петра, 8.

Вважаючи бездіяльність відповідачів, яка полягає у невжитті заходів демонтажу самочинно встановлених приміщення для охорони, огорожі та шлагбаума за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Калнишевського Петра, 8, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії (заява N 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року), висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України та статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Водночас за приписами пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту рішення Департаменту, оформленого дорученням від 25 квітня 2019 року № 064-2325 вбачається, що таке рішення стосується примусового демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою.

В той же час, зі змісту позовних вимог та рішення Департаменту не вбачається спору про належне позивачу право власності, рішенням Департаменту наявність такого права не заперечувалось та його наявність не встановлювалась.

При цьому позивачем не заявлено позовних вимог майнового характеру, а лише вимоги про визнання бездіяльності протиправною щодо невжиття заходів щодо демонтажу приміщення, огорожі та шлагбауму.

Суд зазначає, що Закон України від 06 вересня 2005 року № 2807-IV Про благоустрій населених пунктів (надалі - Закон України від 06.09.2005 № 2807-IV) є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно зі статтею 10 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Статтею 12 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV передбачено, що суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

У відповідності до статті 34 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Частиною 1 статті 40 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Таким чином, Закон України від 06.09.2005 № 2807-IV наділяє повноваженням міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою міста Києва.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначені Правилами благоустрою міста Києва (надалі - Правила), які затверджені рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051.

У відповідності до термінів, які вживаються у Правилах, під тимчасовою спорудою слід розуміти споруду функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі малу архітектурну форму, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії висновку експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації від 29 січня 2019 року №01/19, виготовленого на замовлення позивача, паркан біля житлового будинку №8, з вбудованими нежитловими приміщеннями , по вулиці Калнишевського Петра у місті Києві відповідно до Цивільного кодексу України та ДК 018-2000 Державного класифікатора будівель та споруд , національних стандартів оцінки №1 і №2 є об'єктом нерухомості, а саме малою архітектурною формою декоративно-технологічного призначення (Т.1, арк. 24-31), тобто, підпадає під визначення тимчасової споруди, зазначене в Правилах.

У розумінні Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою).

Департамент є органом, що вживає заходи із демонтажу (пункт 13.3.2 Правил).

У відповідності до пункту 13.3.1 Правил у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лоткиприлавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту. Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціальнокультурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису. Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису. У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва). Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення). У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 13.3.2. Правил передбачено, що у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту. У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту. У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, всі витрати на проведення демонтажу (переміщення), перевезення, розвантаження, зберігання малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі підлягають відшкодуванню власником (користувачем або особою, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі. У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, відновлення порушеного благоустрою здійснює власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі у дводенний строк з моменту демонтажу (переміщення) такого об'єкта (засобу) або відшкодовує балансоутримувачу території витрати на його відновлення.

Відповідно до пункту 13.3.3 Правил рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Київська міська рада рішенням від 23 жовтня 2013 року № 246/9734 Про міський благоустрій затвердила, зокрема, Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва (надалі - Положення №246/9734), відповідно до пункту 1 якого Головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП "Київблагоустрій" наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою. Діяльність інспекторів контролює та координує головний інспектор з благоустрою міста Києва - начальник управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - головний інспектор). Організаційно-методичне керівництво діяльністю інспекторів та громадських інспекторів з благоустрою міста Києва здійснює Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 2 Положення №246/9734 головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, центральних і місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Згідно з пунктом 3 Положення №246/9734 головний інспектор та інспектори з благоустрою міста Києва: контролюють стан благоустрою міста Києва; здійснюють контроль за дотриманням Правил благоустрою міста Києва; здійснюють складання протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою; проводять рейди та перевірки; притягають винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою міста Києва; здійснюють профілактику правопорушень в сфері благоустрою міста Києва; виконують інші обов'язки відповідно до законодавства.

Права головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва визначені у пункті 4 Положення №246/9734, відповідно до якого останні мають право, зокрема: проводити рейди та перевірки територій та об'єктів міста Києва щодо стану їх благоустрою і додержання підприємствами, установами, організаціями, громадянами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів; складати протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів для притягнення винних до відповідальності; одержувати у встановленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності інформацію, документи і матеріали для виконання покладених на них завдань; здійснювати в межах своєї компетенції контроль за дотриманням законодавства в сфері благоустрою та населених пунктів.

Відповідно до пункту 5 Положення №246/9734 вимоги головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва у межах виконання їх повноважень є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності. Вимоги головного інспектора є обов'язковими для виконання інспекторами з благоустрою міста Києва.

Таким чином, Київською міською державною адміністрацією були делеговані підприємству публічно-владні управлінські функції в частині забезпечення благоустрою міста Києва.

На виконання вказаних функцій, як було встановлено судом, головним інспектором комунального підприємства Київблагоустрій здійснено вихід за адресою: місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, будинок 6-8 у Оболонському районі, за результатами якого встановлено порушення Правил благоустрою міста Києва та виписано приписи №1907694,1907695,1907696 від 18 березня 2019 року, якими зобов'язано власника тимчасових споруд надати дозвільну документацію на встановлення приміщення для охорони, огорожі та шлагбауму протягом трьох днів, а у разі її відсутності демонтувати власними силами вказані споруди.

Матеріалами справи не містять доказів надання таких документів, як і не містять підтвердження самовільного демонтування цих споруд їх власником.

У зв'язку ненаданням вказаних вище дозвільних документів та невиконанням приписів в частині демонтування споруд власними силами власника, Департаментом міського благоустрою винесено рішення, оформлене дорученням від 25 квітня 2019 року № 064-2325 про демонтаж приміщення для перебування охорони та працівників, шлагбаума та огорожі, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, 6.

Як вже зазначалось судом, на виконання доручення Департаменту, 12 вересня 2019 року комісія, працівники та техніка комунального підприємства Київблагоустрій прибули на місце демонтажу об'єкту: приміщення для перебування охорони та працівників за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Калнишевського, 6 на підставі припису №1970694 від 18 березня 2019 року, проте демонтаж не відбувся у зв'язку з тим, що невідомими особами було створено супротив та заблоковано автотранспорт, про що складено відповідний акт.

В той же час, відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів того, що комунальним підприємством Київблагоустрій були вжиті заходи щодо демонтажу шлагбаума та огорожі на виконання доручення Департаменту від 25 квітня 2019 року №064-2325 та відповідно до приписів №№1907696 та 1907695 від 18 березня 2019 року.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо повідомлення цією комісією уповноважених органів про неможливість виконання доручення Департаменту та проведення демонтажу приміщення.

У зв'язку з чим, оскільки відповідні доручення Депаратменту не скасовані, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність комунального підприємства Київблагоустрій , яка полягає у невжитті заходів, спрямованих на виконання доручення Департаменту від 25 квітня 2019 року №064-2325 в частині, що стосується демонтажу приміщення для охорони та працівників, шлагбауму та огорожі за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8.

В той же час, згідно з Положенням про Департамент міського благоустрою, затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року № 94 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 18 грудня 2017 року №1635), Департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, з питань виконання функцій державної виконавчої влади - відповідним центральним органам державної виконавчої влади.

Пунктом 4 цього Положення визначено, що основними завданнями Департаменту є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері благоустрою, цивільного захисту, охорони праці на території міста Києва; контроль за дотриманням вимог Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV та Правил благоустрою міста Києва та інших нормативно-правових актів, що регулюють у сфері благоустрою.

Відповідно до пункту 6 Положення, Департамент має право, зокрема, здійснювати в установленому порядку заходи щодо демонтажу та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою, рекламних носіїв, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів у місті Києві тощо та давати доручення на їх демонтаж (пункт 6.7); давати в межах повноважень профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій з питань благоустрою, цивільного захисту, охорони праці та підпорядкованим комунальним підприємствам обов'язкові для виконання доручення та контролювати їх виконання (пункт 6.25).

З огляду на викладене вище, Департамент наділений контролюючими повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи із демонтажу елементів благоустрою у відповідності з пунктами 13.3.2, 13.3.3 Правил.

Дії органів у сфері благоустрою населеного пункту здійснюються ними як суб'єктами владних повноважень та у чітко визначеному порядку, зокрема інспектором підприємства виноситься припис з вимогою про усунення порушень, у випадку подальшого невиконання якого Департаментом приймається рішення про демонтаж.

Вказані дії є публічно-правовими, а тому звернення до суду з метою їх оскарження зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Отже, приймаючи рішення, оформлене дорученням від 25 квітня 2019 року № 064-2325 про демонтаж приміщення для перебування охорони та працівників, шлагбаума та огорожі, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, 6, Департамент діяв на виконання покладених на нього владних управлінських функцій, визначених Законом України від 06.09.2005 № 2807-IV та Правилами.

При цьому, суд зауважує, що здійснюючи свої повноваження та приймаючи вказане вище рішення, Департамент повинен був пересвідчитись, чи відносяться споруди, зазначені у приписах інспектора, до тимчасових споруд.

Тому, оскільки Департаментом видано доручення про демонтаж споруд, зазначених у приписах, зокрема, про демонтаж приміщення для охорони та працівників, шлагбауму та огорожі, слід дійти висновку, що Департаментом при винесені рішення, оформленого дорученням, вказані споруди були віднесені саме до тимчасових (малих архітектурних форм), в свою чергу, спростовує твердження відповідачів в тій частині, що ці споруди є об'єктами нерухомого майна.

Більш того, суд зауважує, що посилання відповідачів при обґрунтуванні своїх заперечень проти позову на положення Закону України Про іпотеку взагалі є безпідставними, оскільки цим Законом не регулюються відносини ані в сфері державного архітектурно-будівельного контролю, ані в сфері благоустрою.

Так, у відповідності до підпунктів 19.1.1 та 19.1.2 Правил контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою. Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надає методичні рекомендації та координує діяльність всіх підприємств, установ та організацій у сфері благоустрою території міста (Головне управління охорони культурної спадщини. Головне управління ритуальних послуг, Головне управління житлового господарства, Головне управління комунального господарства, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління МВС України у м. Києві, ККО "Київзеленбуд", КП "Плесо", АК "ВАТ "Київводоканал", АЕК "Київенерго", ВАТ "Київгаз" тощо), управлінь (відділів) контролю за благоустроєм, районних у м. Києві державних адміністрацій, органів самоорганізації населення. Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скликає в установленому порядку наради з питань благоустрою, погоджує плани заходів та вимагає звіти (інформацію з окремих питань благоустрою) про виконані роботи, направляє Київській міській раді, колегії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також заступникам голови Київської міської державної адміністрації інформацію про недоліки в сфері благоустрою та пропозиції щодо їх усунення.

Пунктом 19.2 Правил визначені повноваження наглядових та контролюючих органів щодо здійснення контролю за виконанням Правил, зокрема, у підпункті 19.2.1 зазначено, що уповноважені працівники Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведене свідчить, що саме на Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) покладено обов'язок щодо здійснення контролю за вжитими заходами, зазначеними у дорученні від 25 квітня 2019 року № 064-2325, зокрема, про демонтаж приміщення для перебування охорони та працівників, шлагбаума та огорожі, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, 6-8, проте, матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем 2 не доведено здійснення будь-яких заходів щодо такого контролю, що, в свою чергу, свідчить про бездіяльність Департаменту в цій частині.

Більш того, суд наголошує, що розділом ХХ Правил передбачена відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою, а також визначені Обов'язки та повноваження посадової особи контролюючого органу, зокрема, підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 Правил передбачено, що тимчасова споруда (мала архітектурна форма), власник (користувач) якої не встановлений, вважається знахідкою. Посадова особа контролюючого органу, яка знайшла таку тимчасову споруду (малу архітектурну форму), повідомляє про знахідку міліцію протягом трьох днів з моменту виявлення такої споруди.

Враховуючи, що відповідачі зазначили про неможливість встановлення власника тимчасових споруд, які підлягали демонтажу, до спірних правовідносин має застосовуватись підпункт 20.2.1 пункту 20.2 Правил.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення відповідних правоохоронних органів про знахідку (тимчасові споруди).

У відповідності до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених судом обставин, а також аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест в частині визнання протиправною бездіяльності комунального підприємства Київблагоустрій , проте, вважає за необхідне зазначити, що вказана бездіяльність полягає у невжитті заходів, спрямованих на виконання доручення Департаменту від 25 квітня 2019 року №064-2325 в частині, що стосується демонтажу приміщення для охорони та працівників, шлагбауму та огорожі за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8.

Відповідно, суд вважає за необхідне зобов'язати комунальне підприємство Київблагоустрій вжити відповідні заходи, спрямовані на виконання доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2325 від 25 квітня 2019 року в частині здійснення демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою: приміщення для охорони та працівників, шлагбауму та огорожі, розміщених за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8.

Стосовно наданого акта про не проведення демонтажу (переміщення) від 12 вересня 2019 року, суд зазначає, що вказаний акт не є доказом виконання доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2325 від 25 квітня 2019 року щодо вжиття заходів з демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою: приміщення для охорони та працівників, розміщених за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вказаний акт доводився до відома осіб, уповноважених на здійснення контролю за виконанням доручення про демонтаж та стосовно цього питання приймалось будь-яке рішення.

Також, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проте, вважає за необхідне задовольнити вказані вимоги в наступній редакції: визнати протиправною бездіяльність Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у не здійсненні контролю та нагляду за виконанням комунальним підприємством Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2325 від 25 квітня 2019 року щодо вжиття заходів з демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою: приміщення для охорони та працівників, розміщених за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8, відповідно, зобов'язання вчинити такі дії.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у невжитті заходів, спрямованих на виконання доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 квітня 2019 року №064-2325 в частині, що стосується демонтажу приміщення для охорони та працівників, шлагбауму та огорожі за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8.

3. Зобов'язати комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2, код ЄДРПОУ 26199708) вжити відповідні заходи, спрямовані на виконання доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2325 від 25 квітня 2019 року в частині здійснення демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою: приміщення для охорони та працівників, шлагбауму та огорожі, розміщених за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8.

4. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у не здійсненні контролю та нагляду за виконанням комунальним підприємством Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2325 від 25 квітня 2019 року щодо вжиття заходів з демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою: приміщення для охорони та працівників, розміщених за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8.

5. Зобов'язати Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 21, код ЄДРПОУ 34926981) здійснити контроль та нагляд за виконанням комунальним підприємством Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-2325 від 25 квітня 2019 року щодо вжиття заходів з демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою: приміщення для охорони та працівників, розміщених за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Петра Калнишевського, 6-8.

6. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест (04201, місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, будинок 8, приміщення 1, код ЄДРПОУ 42356795) за рахунок бюджетних асигнувань комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2, код ЄДРПОУ 26199708) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

7. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест (04201, місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, будинок 8, приміщення 1, код ЄДРПОУ 42356795) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 21, код ЄДРПОУ 34926981) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова