Герб України

Ухвала від 13.04.2020 по справі 910/328/20

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/328/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним договору на транспортування природного газу

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним договору на транспортування природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність нормам чинного законодавства оспорюваного договору №1512000712 від 17.12.15 укладеного між сторонами, оскільки при укладені не було досягнуто істотних умов договору, а саме не визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, які будуть здійснювати належний облік наданих послуг по договору.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що обставини непогодження сторонами його істотних умов є підставою вважати такий правочин неукладеним, проте, не недійсним. До того ж, вказаним учасником судового процесу наголошено, що сторонами вчинялись дії щодо виконання договору №1512000712 від 17.12.2015р., що встановлено судовими рішеннями. Відповідачем також подано заяву про застосування строків позовної давності.

17.03.2020р. представником позивача було подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу додатку №3 Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених в пунктах приймання-передачі газу до договору №1512000712 від 17.12.2015р.

Ухвалою від 18.03.2020р. задоволено клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про витребування доказів; зобов`язано відповідача надати суду у строк до 15.04.2020р. оригінал додатку №3 Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених в пунктах приймання-передачі газу до договору №1512000712 від 17.12.2015р.

13.04.2020р. до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про продовження строку для подачі оригіналів доказів, що встановлений ухвалою від 18.03.2020р.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо його часткового задоволення, з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, судом в контексті означеного враховано, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїс-Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України ).

За приписами ч.ч.2,6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом враховано, що Постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.

02.04.2020р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким доповнено розділ X "Прикінцеві положення" Господарського проецсуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, з огляду на встановлення на території України карантину, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку для подання доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про продовження встановленого судом строку.

2. Продовжити відповідачу, встановлений ухвалою від 18.03.2020р. Господарського суду міста Києва строк на подання суду оригіналів доказів на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який визначено Постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.04.2020
Оприлюднено16.04.2020
Номер документу88746487
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/328/20

Рішення від 07.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 18.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 24.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 19.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні