Ухвала

від 14.02.2020 по справі 915/2496/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

14 лютого 2020 року Справа № 915/2496/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін,

справу № 915/2496/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» ,

вул. Архітектора Старова, 4-Б, кв. 39, м. Миколаїв, 54046;

поштова адреса: вул. 11 Лінія, 101, м. Миколаїв, 54028;

до державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» ,

вул. Миру, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57107;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? публічне акціонерне товариство «Оболонь» ,

вул. Богатирська, 3, м. Київ, 04655;

про повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «НПК Аметист» пред`явлено позов про зобов?язання державного підприємства (ДП) «Племрепродуктор «Степове» повернути позивачу майно загальною вартістю 84245 грн. 82 коп., з посиланням на неналежне виконання ДП «Племрепродуктор «Степове» зобов`язань за укладеним з позивачем договором суборенди майна від 06.03.2015 № 18849-00184, а саме, неповернення орендованого майна після розірвання договору на підставі п. 5.1.13 договору.

ТОВ «НПК Аметист» також просить про стягнення з ДП «Племрепродуктор «Степове» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За такими вимогами ухвалою від 20.01.2020 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшла заява від 06.03.2020 № 06/03/2020-01, в якій ТОВ «НПК Аметист» просить суд про закриття провадження щодо вимог про повернення майна у зв`язку із частковою відмовою позивача від позову, а також про стягнення з ДП «Племрепродуктор «Степове» грошових коштів у сумі 7387 грн. 51 коп. ? вартості неповернутого майна.

Заява мотивована тим, що після відкриття провадження в даній справі відповідачем повернено ТОВ «НПК Аметист» більшу частину орендованого майна, при цьому виявлено зникнення решти майна ? холодильної шафи-вітрини «АЙС СТРИМ ОПТИМА» ХШВ-600 «Оболонь» вартістю 7387 грн. 51 коп., повернення якої є неможливим, що і зумовило зміну предмету позову.

Указана заява за своїм змістом є не частковою відмовою від позовних вимог, а заявою про зміну предмету позову.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем дотримано указані вище вимоги процесуального законодавства.

Крім того, судом встановлено, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов?язки публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Оболонь» , яке є власником втраченого відповідачем майна, стягнення вартості якого є предметом спору в даній справі ? так як у випадку задоволення позову ПАТ «Оболонь» матиме право пред?явлення до ТОВ «НПК Аметист» вимоги про відшкодування вартості втраченого майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, ПАТ «Оболонь» належить залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім іншого, судом встановлено, що спір у справі є складним, його вирішення має велике значення для відносин, що склалися між сторонами, та потребує заслуховування пояснень представника позивача.

Викладені обставини суд визнає такими, що виключають можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення підготовчого засідання в даній справі, суд приходить до такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови від 25.03.2020 № 239), з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

З урахуванням указаної постанови, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України.

Крім того, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов?язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; статтею 27 Конституції України встановлено, що обов?язком держави є захист життя людини.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у розумний строк, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та провести підготовче засідання у даній справі після усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата підготовчого засідання наразі судом не визначається, про дату та час підготовчого засідання учасники справи обов?язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/2496/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Розглянути дану справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу « COVID-19» та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.

3. Про дату та час підготовчого засідання у даній справі повідомити учасників справи додаткового відповідною ухвалою.

4. Залучити публічне акціонерне товариство «Оболонь» до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та інших документів, поданих суду після відкриття провадження в даній справі, про що подати суду відповідні докази.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або інших заяв по суті справи, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповідного документа.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

8. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв?язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу « COVID-19» , подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

9. Копії даної ухвали направити сторонам у справі на адреси, зазначені у вступній частині ували.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко