Вирок

від 07.04.2020 по справі 752/21287/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/21287/19

провадження №: 1-кс/752/1244/20

У Х В А Л А

про арешт майна

07.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22019101110000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на: будинок загальною площею 48,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж загальною площею 23,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, «Каштан» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Каштанова 15б; земельну ділянку за кадастровим номером 3223110100:01:102:0008 площею 0.0035 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0023 площею 3,14 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0024 площею 2.61 га.; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження №22019101110000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, Обухівський міський голова ОСОБА_5 вступив в злочину змову з членом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_6 , начальником земельного відділу виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_7 та начальником юридичного відділу виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_8 з метою розтрати земельної ділянки на території м. Обухова, шляхом прийняття незаконного рішення про виділення такої земельної ділянки обслуговуючому кооперативу у власність безоплатно.

14 листопада 2015 року, згідно з постановою Обухівської міської виборчої комісії № 158 від 29 жовтня 2015 року та постановою Обухівської міської виборчої комісії Київської області № 159 від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 обрано Обухівським міським головою, якого у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями та який відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Для досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_9 мала зареєструвати обслуговуючий кооператив у м. Українка Обухівського району Київської області, а ОСОБА_6 повинен був організувати реєстрацію іншого обслуговуючого кооперативу у м. Обухів Київської області. Після чого, члени зазначених кооперативів повинні були звернутись з клопотаннями за своїм місцезнаходженням, а саме до Обухівської міської ради та Української міської ради про незаконне безоплатне виділення земельних ділянок.

У подальшому, після незаконного безоплатного отримання у власність земельної ділянки, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти умисні дії, мали на меті збудувати на вказаній ділянці багатоквартирний будинок, продати квартири та отримати матеріальну вигоду від їх реалізації.

04 травня 2016 року, виконуючи спільний злочинний задум, ОСОБА_6 організував проведення реєстраційних дій щодо утворення юридичної особи ОК «ЖБК «Вірний» (код ЄДРПОУ 40464360) за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 22, кв. 10, керівником якого обрано ОСОБА_10 . Після чого, 24 травня 2016 року на виконання спільного злочинного задуму ОСОБА_9 організувала проведення реєстраційних дій щодо утворення юридичної особи ОК «ЖБК «Кальміус» (код ЄДРПОУ 40502589) (далі ОК «ЖБК «Кальміус») за адресою: Київська область, м. Українка, вул. Соснова, буд. 7, кв. 82, засновниками якого стали ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Для досягнення спільного злочинного умислу, керівники ОК «ЖБК «Вірний» ОСОБА_10 та ОК «ЖБК «Кальміус» ОСОБА_9 повинні були звернутись до міських рад за місцезнаходженням кооперативів з клопотаннями про незаконну безоплатну передачу у власність земельних ділянок, на підставі ст. 41 Земельного Кодексу України.

Однак, керівник ОК «ЖБК «Вірний» ОСОБА_10 відмовився та не подав відповідне клопотання до Обухівської міської ради у зв`язку з тим, що вважав запропоновану ОСОБА_6 схему незаконною. Про незаконний задум ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 повідомив виконувачу обов`язків голови Української міської ради Обухівської міської ради ОСОБА_13 , яка в подальшому відмовила у сприянні в безоплатному виділенні земельної ділянки комунальної власності для ОК «ЖБК «Кальміус».

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що подача клопотання про безоплатне виділення земельної ділянки комунальної власності у м. Українка Обухівського району заздалегідь передбачала відмову, а також той факт, що ОСОБА_10 відмовився особисто подавати подібне клопотання до Обухівської міської ради, останні, з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, вирішили змінити адресу реєстрації ОК «ЖБК «Кальміус» з м. Українка до м. Обухів, а саме: Київська область, м. Обухів, вул. Панаса Мирного, 12 та подати клопотання від ОК «ЖБК «Кальміус» про безоплатне виділення земельної ділянки до Обухівської міської ради, де ОСОБА_6 був членом виконавчого комітету та міг впливати на розгляд зазначеного клопотання.

07 листопада 2016 року ОСОБА_9 вийшла зі складу членів ОК «ЖБК «Кальміус» та, на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного плану, до вищевказаної незаконної діяльності було залученого ОСОБА_11 , якого обрано керівником ОК «ЖБК «Кальміус» та який повинен був підписувати необхідні документи для незаконного виділення земельної ділянки комунальної власності за сприянням службових осіб Обухівської міської ради.

На підставі спільного злочинного плану, 14 листопада 2016 року ОСОБА_11 подав до виконавчого комітету Обухівської міської ради клопотання від Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Кальміус» про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями для членів кооперативу. До вказаного клопотання ОСОБА_11 були долучені: викопіювання земельної ділянки; копія установчих документів; витяг з протоколу загальних зборів членів ОК «ЖБК «Кальміус».

Враховуючи викладене, ОК «ЖБК «Кальміус» не був суб`єктом земельних правовідносин, що має право в спеціальному порядку, визначеному приписами ст. 41 Земельного кодексу України, на отримання земельної ділянки оскільки його членами на момент подачі клопотання були три особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які всупереч ст. 136 Житлового кодексу УРСР не перебували на квартирному обліку м. Обухів, а сам кооператив всупереч п. 2 Примірного Статуту ЖБК не створено при виконавчому комітеті міської ради народних депутатів, при підприємстві, установі чи організації, на момент створення кооперативу, всупереч п. 7 Примірного статуту ЖБК всі три члени кооперативу були у віці понад 30 років, хоча в статуті зазначено, що за типом кооператив є обслуговуючим кооперативом, а за напрямом діяльності є житлово-будівельним кооперативом, метою його діяльності є забезпечення житлом членів кооперативу, яке здійснюється шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу, у статуті всупереч п. 3 Примірного статуту ЖБК не визначено кількість квартир у житловому будинку, які заплановано до будівництва кооперативом, що суперечить його меті.

23 січня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Обухівського міського голови, усвідомлюючи про невідповідність статуту ОК «ЖБК «Кальміус» вищевказаним законодавчим нормам, підписав відповідь за вих. № 145 на вищевказане звернення, що адресоване керівнику ОК «ЖБК «Кальміус» ОСОБА_11 , у якому зазначив, що відповідно до ч. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на даний час вільні земельні ділянки, що можуть бути використані під забудову на території Обухівської міської ради відсутні. Однак, це питання можливо вирішити за рахунок земель мікрорайону № 3 та мікрорайону № 4. Вільних територій для містобудівних потреб (будівництва житла) на цих мікрорайонах майже не залишилось. Звільнити територію можливо тільки після ущільнення існуючої забудови та внесення змін до затвердженої містобудівної документації. Пріоритетна перевага в наданні земельних ділянок буде надана тим житлово-будівельним кооперативам, які надають допомогу при вступі в житловий кооператив вимушеним переселенцям, чорнобильцям, учасникам бойових дій та особам, які перебувають на квартирному обліку Обухівської міської ради Київської області.

Не зважаючи на вищевикладене, за невстановлених досудовим обставин ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОК «ЖБК «Кальміус» не є суб`єктом земельних правовідносин, що має право в спеціальному порядку, визначеному приписами ст. 41 Земельного кодексу України, на отримання земельної ділянки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим слідством обставин, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та домовився з останнім про сприяння службових осіб Обухівської міської ради у незаконному погодженні проектів рішень Обухівської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та подальше затвердження зазначеного проекту землеустрою для незаконної безоплатної передачі у власність ОК «ЖБК «Кальміус» земельної ділянки комунальної власності.

Після чого, ОСОБА_5 , зловживаючи своєю владою, усвідомлюючи, що для прийняття рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, його затвердження та передачу ОК «ЖБК «Кальміус» земельної ділянки, необхідні погодження відповідних структурних підрозділів виконавчого органу Обухівської міської ради, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим слідством обставин, вступив у попередню змову з начальником юридичного відділу виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_8 та начальником земельного відділу виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_15 , які як співвиконавці злочину повинні були сприяти у розтраті земельної ділянки комунальної власності, шляхом погодження проектів відповідних рішень.

Однак, 15 червня 2017 року, в порушення рішення Обухівської міської ради Київської області № 418/31-19-VII від 28 лютого 2017 року, до затвердження Обухівською міською радою відкоригованого детального плану території мікрорайону № 3 м. Обухів, на виконання спільного злочинного плану, керівник ОК «ЖБК «Кальміус» ОСОБА_11 звернувся до ТОВ «Земельний кадастр» (код ЄДРПОУ 32514940) з заявою на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК «ЖБК «Кальміус» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Обухів, мікрорайон № 3 на території Обухівської міської ради Київської області (далі Проект).

Окрім того, 24 квітня 2018 року на виконання спільного злочинного задуму, з метою позитивного розгляду питання про виділення земельної ділянки, усвідомлюючи, що кооператив на той час складається з чотирьох членів, ОСОБА_11 , як керівник ОК «ЖБК «Кальміус», звернувся до Обухівської міської ради Київської області з листом за вх. № 1018, у якому зазначив, що станом на 17 лютого 2018 численність кооперативу становить нібито 937 осіб, з них учасників бойових дій 18,99%, вимушено переселених осіб 49,23 %, інші категорії населення 31,78 %. Хоча насправді зміни до статуту ОК «ЖБК «Кальміус» не вносились, та також не вносились вступні внески і паї, що передбачено самим статутом.

Цього ж дня, для досягнення попередньої злочинної домовленості, на виконання вказівки начальника земельного відділу виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , спеціалістом земельного відділу ОСОБА_16 , який не був обізнаний про протиправний задум останніх, розроблено проект рішення про затвердження проекту землеустрою та безоплатної передачі у власність ОК «ЖБК «Кальміус» земельної ділянки площею 1,1489 га за кадастровим номером 3223110100:01:015:0064, який, для досягнення спільного злочинного умислу, також погодила начальник юридичного відділу виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_8

24 квітня 2018 року відбулось засідання Постійної комісії з питань регулювання земельних відносин екології та охорони навколишнього природного середовища Обухівської міської ради, в якій брали участь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, по дев`ятому питанню порядку денного розглядалось питання про затвердження ОК «ЖБК «Кальміус» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1489 га за кадастровим номером 3223110100:01:015:0064 у власність для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. По зазначеному питанню, виконуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, виступав ОСОБА_7 , який просив його підтримати та за результатом його виступу було вирішено підтримати дане рішення та рекомендувати його до затвердження на сесії міської ради в повному обсязі.

27 квітня 2018 року під головуванням ОСОБА_5 відбулась 34-ї сесія Обухівської міської ради Київської області 7-го скликання, до порядку денного якої було включено питання про затвердження ОК «ЖБК «Кальміус» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1489 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер 3223110100:01:015:0064 за адресою: мікрорайон АДРЕСА_2 . На запитання ОСОБА_17 . Обухівський міський голова ОСОБА_5 повідомив, що зазначене питання не входить до компетенції Обухівської міської ради та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що ОК «ЖБК «Кальміус» не є житлово-будівельним кооперативом, оскільки цей кооператив створено всупереч вимогам ЖК УРСР та Примірного статуту ЖБК, перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , не повідомив депутатів Обухівської міської ради Київської області про відсутність законних підстав для відведення земельної ділянки, продовжив розгляд даного питання, тим самим забезпечив реалізацію спільного злочинного умислу направленого на розтрату учасниками протиправної групи земельної ділянки площею 1,1489 га за кадастровим номером 3223110100:01:015:0064 за адресою: мікрорайон № 3, м. Обухів, Київської області.

Після чого, Обухівський міський голова ОСОБА_5 для реалізації спільного злочинного умислу, розуміючи, що своїми діями він завдає шкоду територіальній громаді м. Обухова, маючи можливість, у відповідності до ст. 66 Регламенту Обухівської міської ради сьомого скликання, зупинити зазначене рішення, підписав рішення 34-ї сесії Обухівської міської ради Київської області 7-го скликання № 804/9-34-VII від 27 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, умисними незаконними діями Обухівського міського голови ОСОБА_5 територіальній громаді м. Обухова, відповідно до висновку експертів КНДІСЕ МЮ України за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 28652/19-41/29626/29627/19-41 від 13.11.2019, завдано збитки на загальну суму 4 128 583, 64 (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 64 коп.) гривень.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що Левченкові на праві приватної власності належить: будинок загальною площею 48,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж загальною площею 23,4 кв.м. за адресою: Київська обл., м. Обухів, «Каштан» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Каштанова 15б;земельна ділянка за кадастровим номером 3223110100:01:102:0008 площею 0.0035 га; земельна ділянка за кадастровим номером 3223185100:03:004:0023 площею 3,14 га; земельна ділянка за кадастровим номером 3223185100:03:004:0024 площею 2.61 га. Згідно обліків МВС України ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчий вказав на те, що арешт накладається на майно підозрюваного з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому виклик в судове засідання ОСОБА_5 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому, з метою унеможливити відчуження вказаного об`єкту нерухомості.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження №22019101110000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

18.12.2019 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання, серед іншого у виді конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та те, що при призначенні покарання можливо буде застосовано конфіскацію майна.

Відповідно до частини 11 статті 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, а тому вважає необхідним застосувати заборону ОСОБА_5 розпоряджатись вказаним майном.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, із застосуванням заборони розпорядженням, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.173, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №№22019101110000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на: будинок загальною площею 48,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж загальною площею 23,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, «Каштан» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Каштанова 15б; земельну ділянку за кадастровим номером 3223110100:01:102:0008 площею 0.0035 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0023 площею 3,14 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0024 площею 2.61 га.; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 та/або будь-яким іншим фізичним та юридичним особам будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1