Ухвала

від 09.04.2020 по справі 260/168/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/168/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

сторони у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Берегівського медичного коледжу про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Берегівського медичного коледжу про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Берегівського медичного коледжу (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

02.04.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із запровадженням з 12.03.2020 року в Україні карантину через спалах короновірусу, відповідачем не було знайдено адвоката, який зміг би належним чином представляти інтереси відповідача у суді. З огляду на викладене, відповідач просить суду поновити пропущений строк на подання відзиву на позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак 02.04.2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника відповідача.

Позивач у позовній заяві, а також у клопотанні, яке надійшло до суду 06.04.2020 року, просив розглядати дану справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року було відкрито провадження по даній справі та встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Ухвала суду від 03.02.2020 року була отримана відповідачем 14.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що строк для подання відповідачем відзиву був пропущений з поважних причин, відтак підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121, 241, ч. 3 ст. 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Берегівського медичного коледжу про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №260/168/20 - задовольнити.

2. Поновити Берегівському медичному коледжу строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Берегівського медичного коледжу про застосування заходів реагування.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 14.04.2020 року.