Ухвала

від 15.04.2020 по справі 539/4959/19

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4959/19

Провадження № 2/539/381/2020

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

з участю секретаря - Шрейтер С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з наданої суду постанови державного нотаріуса Шостої донецької державної нотаріальної контори Докуніної І.Г. від 31.10.2013 року (а.с.18), за заявою спадкоємця ОСОБА_2 , який звернувся із відповідною заявою 28.10.2013 року, було відкрито спадкову справу на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказаною постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 відмовлено, у зв`язку з тим, що склад заповіданого майна не відповідає майну, на яке був наданий спадкоємцем правовстановлюючий документ, зокрема, Державний акт про право власності на земельну ділянку.

В ухвалі суду від 04.02.2020 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, за клопотанням представника позивача, з Шостої донецької нотаріальної контори було витребувано належним чином засвідчену копію вищевказаної спадкової справи.

Однак, витребувані документи на адресу Лубенського міськрайонного суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приймає рішення на підставі поданих сторонами доказів.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає необхідним повторно витребувати з Шостої донецької нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої за заявою спадкоємця ОСОБА_2 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати державного нотаріуса Шостої донецької державної нотаріальної контори (м.Слав`янськ вул.Василівська,37 Донецької області) направити на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в строк до 18.05.2020 року належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита за заявою спадкоємця ОСОБА_2 від 28.10.2013 року, на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко