Постанова

від 14.04.2020 по справі 280/4081/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4081/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року (суддя Максименко Л.Я., повний текст рішення складений 25 листопада 2019 року) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРЕДА КОМПАНІ

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРЕДА КОМПАНІ , в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом № 105 від 04.06.2019, яким ТОВ СЕРЕДА КОМПАНІ визнано суб`єктом господарювання, що відповідає критерію ризиковості відповідно до п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних № 1201639/31686219 від 24.06.2019; № 1199185/31686219 від 20.06.2019; № 1201646/31686219 від 24.06.2019; № 1199200/31686219 від 20.06.2019; № 1199201/31686219 від 20.06.2019; № 1199202/31686219 від 20.06.2019; № 1201627/31686219 від 24.06.2019; № 1201637/31686219 від 24.06.2019; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати датою фактичного надходження в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні з дати їх подання на реєстрацію: № 13 від 16.05.2019; № 14 від 17.05.2019; № 15 від 21.05.2019; № 16 від 16.05.2019; № 17 від 27.05.2019; № 18 від 21.05.2019; № 19 від 24.05.2019; № 20 від 27.05.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю СЕРЕДА КОМПАНІ (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛКМ ДОНАКС (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2205 від 22.05.2018, за умовами якого покупець зобов`язується передати у власність покупця товар (шихтові матеріали, алюмінієві і бронзові сплави, злитки, чушка інших з кольорових металів, готові вироби із сплавів кольорових металів), а покупець прийняти його та оплатити. Асортимент та ціна попередньо погоджується рахунком-фактурою та специфікацією до договору.

На виконання умов договору між сторонами складено специфікації, видаткові накладні, рахунки-фактури, ТТН та здійснено оплату товару, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також, позивача були оформлені наступні податкові накладні: № 13 від 16.05.2019; № 14 від 17.05.2019; № 15 від 21.05.2019; № 16 від 16.05.2019; № 17 від 27.05.2019; № 18 від 21.05.2019; № 19 від 24.05.2019; № 20 від 27.05.2019 та подані засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте ТОВ СЕРЕДА КОМПАНІ було отримано квитанції, згідно з якими документи прийнято, реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав: ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Позивачем направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1201639/31686219 від 24.06.2019; № 1199185/31686219 від 20.06.2019; № 1201646/31686219 від 24.06.2019; № 1199200/31686219 від 20.06.2019; № 1199201/31686219 від 20.06.2019; № 1199202/31686219 від 20.06.2019; № 1201627/31686219 від 24.06.2019; № 1201637/31686219 від 24.06.2019 відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, згідно з витягом з протоколу Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області № 105 від 04.06.2019, ТОВ СЕРЕДА КОМПАНІ включено до бази ризикових платників - підприємств, що відповідають критеріям ризиковості.

Вказані рішення є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Також пунктом 13 вказано Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, який погоджено з Міністерством фінансів України. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Пунктом 1.6 вказаного листа визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди в супереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, вказаним пунктом визначено різні критерії ризиковості платника податків, проте з рішень про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних не можливо встановити, що саме стало підставою для такого зупинення та унеможливлює з боку позивача самостійно визначити обсяг та перелік необхідних документів, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 16 квітня 2019 року, справа № 826/10649/17, виклав правову позицію, яка є обов`язковою для в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції у вказаній частині.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що згідно з Порядком розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, платник податків може оскаржити в адміністративному або судовому порядку саме рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня набрання таким рішенням чинності.

Використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення підприємства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

Вказана правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 03 березня 2020 року в адміністративній справі №240/3665/19.

Таким чином колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення податковим органом прав позивача в частині визнання ТОВ СЕРЕДА КОМПАНІ таким, що відповідає критерію ризиковості відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та його включення до податкової бази, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню у вказаній частині.

Відповідно, підлягає й зменшенню сума судових витрат, належних до відшкодування на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/4081/19 скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 04.06.2019 за № 105, яким Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРЕДА КОМПАНІ визначено суб`єктом господарювання, що відповідає критеріям ризиковості відповідно до п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРЕДА КОМПАНІ в цій частині відмовити.

В іншій частині Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/4081/19 залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРЕДА КОМПАНІ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області понесені судові витрати у розмірі 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 14 квітня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 14 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров