Ухвала
від 15.04.2020 по справі 814/1377/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/1377/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради про застосування заходу реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2020р. задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради про застосування заходу реагування.

На зазначене рішення суду Курячелозівська загальноосвітня школа I-III ступенів Кривоозерської районної ради подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, апелянтом зазначено, що рішення суду першої інстанції отримано 28.01.2020р.р., а апеляційну скаргу подано 27.02.2020р, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2020р.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому відсутні перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Курячелозівській загальноосвітній школі I-III ступенів Кривоозерської районної ради строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради про застосування заходу реагування.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2020
Оприлюднено17.04.2020
Номер документу88776283
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1377/18

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 24.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 21.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні