Постанова
від 24.06.2020 по справі 814/1377/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/1377/18

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Місце та час укладення судового рішення --:-- , м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 21.01.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - Головне управління ДСНС України у Миколаївській області) звернулося до суду з позовом до Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту, будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проведеною у період з 21.05.2018р. по 22.05.2018р. позаплановою перевіркою, за результатами якої складений акт №43 від 22.05.2018р., були виявлені факти порушення Курячелозівською загальноосвітньою школою I-III ступенів Кривоозерської районної ради вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що унеможливлює експлуатацію та роботу закладу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2020р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДСНС України у Миколаївській області від 30.03.2018р., на підставі Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , відповідно до протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018р., призначено проведення позапланових перевірок додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, викладених у додатку, зокрема Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради з 21.05.2018р. протягом 2 робочих днів. /а.с.20-21/

21.05.2018р. Кривоозерським районним сектором Головного управління ДСНС України у Миколаївській області видано посвідчення на проведення перевірки №43, з яким перед початком проведення перевірки ознайомлено директора Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради. /а.с.19/

В період з 21.08.2018р. по 22.05.2018р. посадовими особами Кривоозерського районного сектору Головного управління ДСНС України у Миколаївській області проведено позапланову перевірку Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради, за результатом проведення якої складено акт від 22.05.2018р. №43.

Вищезазначеним актом перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які є особливо небезпечними, а саме: 1. Будівлі столової та котельні не обладнанні пристроями захисту від прямого попадання блискавки та її вторинних проявів, (порушено пункт 1.21 глави 2 розділу IV Правил та додатка А ДСТУ Б В.2.5-38:2008, згідно з вимогами якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б ОСОБА_1 .2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд ); 2. Допускається встановлення електророзеток на горючих основах (конструкціях), а саме: кабінет зарубіжної літератури; кабінет української мови та літератури; приміщення учительської; будівля котельні, (порушено пункт 1.17 розділу IV ППБУ згідно з вимогами якого електророзетки, вимикачі та перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра); 3. Допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків): кабінет 3-го класу; будівля котельні (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ згідно з вимогами якого забороняється використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також відбивачами та розсіювачами виготовленими з горючих матеріалів ); 4. Допускається поверхневе прокладання незахищених електропроводів по горючим основам та конструкціям: кабінет української мови та літератури; приміщення технічних працівників; приміщення роздягальні; при вході у будівлю школи; приміщення столової (порушено пункт 1.12 розділу IV ППБУ згідно з вимогами якого у разі відкритого прокладання незахищених електропроводів та захищених електропроводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ повинна становити не менше ніж 0,01 метра); 5. Допускається експлуатація у приміщенні медичної сестри будівлі школи відгалужувальної, з`єднувальної коробки не закритою кришкою з негорючого, або важкогорючого матеріалу (порушено пункт 1.7 розділу IV ППБУ згідно з вимогами якого в електропроводках відгалуджувальні з`єднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу); 6. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в наступних приміщеннях: у електрощитові будівлі столової; у електророзподільній коробці кабінету медичної сестри (порушено пункт 1.6 розділу IV ППБУ згідно з вимогами якого з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою зварювання, опресування, паяння або затискачів); 7. Допускається застосування саморобних некаліброваних плавких вставок у електрощитові будівлі харчоблоку (порушено пункт 1.4 розділу IV ППБУ згідно з вимогами якого забороняється застосування саморобних некаліброваних плавких вставок); 8. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації із приміщень будівлі школи не забезпечено аварійним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1- 7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва , ДБН В.2.5-23-2010 Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення та Правил улаштування електроустановок (надалі - ПУЕ). (порушено пункт 2.31 глави 1 розділу III 111ІБУ відповідно до якого сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням); 9. Не проведено технічне обслуговування всіх наявних на об`єкті вогнегасників, відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (порушено пункт 3.17 розділу V ППБУ згідно з вимогами якого технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників); 10. Пожежний щит розміщено у будівлі котельні, не доукомплектовано комплектом засобів пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушено пункт 3.11 розділу V ППБУ згідно з вимогами якого пожежні щити повинні бути забезпечені повним комплектом засобів пожежогасіння); 11. Приміщення будівлі школи не обладнано системами протипожежного захисту, автоматичною пожежною сигналізацією, із виведенням сигналу на пункт пожежного спостереження відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , (порушено пункт 1.2 глави 1 розділ V ППБУ та пункт 5.1, пункт 7.2 таблиці А1, пункт 4 таблиці Б1, згідно з вимогами якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 Системи протипожежного захисту ); 12. Дерев`яні конструкцій покрівлі будівлі школи, не оброблено вогнезахисним розчином (порушено пункт 2.5 глави 2 розділ III ППБУ, згідно з вимогами якого у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності); 13. Пожежне водоймище котре знаходиться на території школи перебуває у несправному стані (порушено пункт 2.1 розділу V ППБУ згідно з вимогами якого пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями). Вищезазначений акт перевірки вручено 22.05.2018р. директору Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради. /а.с.14-18/

За результатами проведеної перевірки Головне управління ДСНС України у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту, будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Водночас, під час розгляду справи судом першої інстанції, а саме у період з 04.03.2019р. по 07.03.2019р. посадовими особами Кривоозерського районного сектору Головного управління ДСНС України у Миколаївській області проведено повторну позапланову перевірку Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради, за наслідками проведення якої складено акт від 07.03.2019р. №30, яким встановлено наступні порушення: 1. Будівлі столової та котельні не обладнай) пристроями захисту від прямого попадання блискавки та її вторинних проявів, (порушено пункт 1.21 глави 2 розділу IV Правил та додатка А ДСТУ Б В.2.5-38:2008, згідно з вимогами якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б ОСОБА_1 .2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд ); 2. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації із приміщень будівлі школи не забезпечено аварійним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1- 7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва , ДБН В.2.5-23-2010 Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення та Правил улаштування електроустановок (надалі - ПУЕ). (порушено пункт 2.31 глави 1 розділу III ППБУ відповідно до якого сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням); 3. Не проведено технічне обслуговування всіх наявних на об`єкті вогнегасників, відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (порушено пункт 3.17 розділу V ППБУ згідно з вимогами якого технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників); 4. Приміщення будівлі школи не обладнано системами протипожежного захисту, автоматичною пожежною сигналізацією, із виведенням сигналу на пункт пожежного спостереження відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , (порушено пункт 1.2 глави 1 розділ V ППБУ та пункт 5.1, пункт 7.2 таблиці А1, пункт 4 таблиці Б1, згідно з вимогами якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ); 5. Дерев`яні конструкцій покрівлі будівлі школи, не оброблено вогнезахисним розчином (порушено пункт 2.5 глави 2 розділ III ППБУ, згідно з вимогами якого у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності); 6. Пожежне водоймище котре знаходиться на території школи перебуває у несправному стані (порушено пункт 2.1 розділу V ППБУ згідно з вимогами якого пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями).

Вищезазначені акт перевірки вручено 07.03.2019р. директору Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради. /а.с.83-88/

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Відповідно до ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007р. №877-V (надалі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій України від 12.11.2018р. №661, Головне управління ДСНС України у Миколаївській області організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Отже, Головне управління ДСНС України у Миколаївській області, як орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, на підставі акту від 22.05.2018р. №43, складеного за результатами здійсненого заходу (перевірки тощо), має право звернутися до суду із даним позовом.

Згідно вимог п.24 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог п.3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 Класифікатор надзвичайних ситуацій , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010р. №457 (надалі - Класифікатор) Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності .

Згідно п.4 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

Відповідно до п.43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Пунктом 33 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Як свідчать обставини справи, за результатом проведеної перевірки позивачем було встановлено низку особливо небезпечних порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що унеможливлює експлуатацію нерухомості за адресами: Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Курячі Лози, АДРЕСА_1 . Центральна, АДРЕСА_2 а. /а.с.14-18, 83-88/

Згідно ч.2 ст.51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, Курячелозівська загальноосвітня школа I-III ступенів Кривоозерської районної ради, як юридична особа, є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність у приміщенні за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Курячі Лози, вул. Центральна, 60а, а тому згідно вимог ч.2 ст.51, ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України саме на її керівника покладається обов`язок забезпечення техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до п.п.26, 33, 43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

У контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Так, Курячелозівська загальноосвітня школа I-III ступенів Кривоозерської районної ради фактично не заперечує проти наявності встановлених актом перевірки від 22.05.2018р. №43 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, надані відповідачем докази часткового усунення порушень встановлених актом перевірки від 22.05.2018р. №43, не спростовують подальшої наявності реальної загрози життю та здоров`ю людей. /а.с.43-44, 51-52, 83-88/

Матеріалами справи підтверджується правомірність здійснення позивачем заходів державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки стосовно відповідача, зокрема, щодо складення, відповідно до ч.11 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, актів перевірок, у разі виявлення таких порушень, а також обґрунтованого звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, оскільки ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що передбачене ч.12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Курячелозівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кривоозерської районної ради залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року залишити без мін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2020
Оприлюднено26.06.2020
Номер документу90028737
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1377/18

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 24.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 21.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні