Постанова

від 18.05.2009 по справі 2-а-4805/09

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 р оку 10:55 № 2-а-4805/09

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В. , при секретарі судового засідання: Бондаренко О.В. ,

за участю представників: від прокуратури: Набок Ю.В. , від позивача: Мацюк М.М. , від відповідача: не з'явились ,

розглянувши у відкритому судовому засіда нні адміністративну справу

за позовом Дер ж авної податкової інспекції у Києво-Свято шинському районі

до Приватного підприємства «Корді-гранд »

за участю прокуратури Києво-Святошинськ ого району

про стягнення податкового боргу в сумі 2610417 , 00 грн , -

ВСТАНОВИВ:

Державна по даткова інспекція у Києво-Святошинському районі (далі-позивач) звернула сь до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватн ого підприємства «Корді-гранд» (далі-відповідач) про (з урахуванням заяв и від 02.04.2009 № 1521/9/10-005 про уточнення позовних вимог) стягнення податкового боргу в сумі 2610417 , 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач з азначив , що пода тковим органом за результатами невиїзної позапланової перевірки Прива тного підприємства «Корді-гранд» встановлено порушення відповідачем в имог п.п. 7.4.1. п. 7.4. та п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартіс ть» та заниження сум податку на додану вартість , який підлягає нарахуванн ю до сплати за підсумками січня 2006 року на 1740333 , 00 грн. та лютого на 233 , 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністра тивного суду від 28.01.2009 відкрито провадження у справі та призначено попере днє судове засідання на 04.03.2009 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 04.03.2009 суд закінчив підготовче пр овадження та призначив справу до судового розгляду на 18.03.2009 о 10 год. 00.

Суд відкладав розгляд даної справи на під ставі пункту першого частини першої та пункту третього частини першої с татті 128 Кодексу адміністративного судочинства України на 03.04.2009 та на 27.04.2009.

В судовому засіданні 27.04.2009 на підставі статт і 150 Кодексу адміністративного судочинства було оголошено перерву до 18.05.2009 о 9 год. 30 хв.

Крім того , в ході судового розгляду від прокуратури Києв о-Святошинського району надійшов лист від 03.04.2009 № 2300 в якому на підставі стат ті 60 Кодексу адміністративного судочинства України в якому прокурор Киє во-Святошинського району просив допустити до участі у справі представн ика прокуратури Києво-Святошинського району.

В судовому засіданні представник прокура тури та позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольни ти.

Представники відповідача в судове засіда ння не з'явились. Відповідач був належним чином повідомлений про день , час та місце суд ового розгляду , а саме за адресою , яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , а саме: 08132 , Київська область , Києво-Святошинський район , вул. Святошинська , 41. Крім того , відповідачу надсилалися повістки про виклик за адресою , яка вказана в позовній заяві: 08154 , м. Бо ярка , вул. 40 років Жовтня , 36.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Код ексу адміністративного судочинства України вважається , що повістку вручено юриди чній особі , якщо вона доставлена за адресою , внесеною до відповідного державного реєстру , або за адресою , яка зазначена її предс тавником , і це пі дтверджується підписом відповідної службової особи.

Від відповідача відзив на позовну заяву , заперечень прот и позову , будь-як их пояснень , зая в чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників стор ін , дослідивши м атеріали справи , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини с прави , об'єктивн о оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і ви рішення спору по суті , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню , з таких підстав.

Як встановлено судом в ході судового розг ляду , податковим органом було проведено невиїзну позапланову перевірку Приватного під приємства «Корді-гранд» з питань достовірності нарахування суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

За результатами вказаної перевірки позив ачем складено Акт від 18.09.2007 № 516/23-3/33415676 (далі - Акт перевірки).

За даними Акта перевірки відповідачем вк лючено до складу податкового кредиту обсяг операцій з придбання товарі в (робіт , послуг) в розмірі 26725333 , 00 грн. , які не підтвердж ені податковими накладними , що призвело до заниження суми податку на додану варт ість , який підля гає нарахуванню до сплати за підсумками січня 2006 року на 1740333 , 00 грн. та за підсумками люто го 2006 року на 233 , 00 гр н. Таким чином , ві дповідачем порушено приписи п.п. 7.4.1. п. 7.4. , п.п. 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на до дану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі - Закон України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР).

Крім того , в Акті перевірки вказано про те , що згідно з Актом обстежен ня юридичної особи від 18.09.2007 № 42 , який складено працівниками СПНВ ПДВ Києво-Святошин ського ВПМ УПМ ДПІ в Києво-Святошинському районі , не можливо встановити міс цезнаходження відповідача та його посадових осіб.

На підставі даного Акта перевірки податк овим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2007 № 0000222301/0 , яким відповідачу ви значено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1740566 , 00 грн. , та застосовано штрафні (фі нансові) санкції в розмірі 870284 , 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи , податковим органом бу ли сформовані перша податкова вимога від 04.10.2007 № 1/1353 на суму 2610417 та друга подат кова вимога від 19.11.2009 № 2/1529 на суму 2610417 , але оскільки підприємство фактично не знаходиться за юридичною адресою , що також підтверджується даними акта перевірки від повідності юридичної адреси фактичному місцю знаходження суб'єкта під приємницької діяльності від 05.10.2007 , який додано до позовної заяви , вказані вимоги на підстав і акта № 43 від 08.10.2007 та акта № 60 від 19.11.2007 були вивішені на дошку податкових оголо шень.

При цьому , представник податкового органу в судовому за сіданні пояснив , що різниця між сумою , яка вказана в податковому повідомленні-рішен ні від 18.09.2007 № 0000222301/0 в розмірі 2610850 , 00 грн. та заборгованістю , яка зазначена у податкових вимогах та підл ягає стягненню з відповідача в розмірі 2610417 , 00 грн. , виникла у зв'язку з тим , що відповідач подав уточнюючий розрахунок по даткових зобов'язань з податку на додану вартість від 18.09.2007 № 61477 на суму 200 , 00 грн. та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 18.09.2007 № 61476 на суму 233 , 00 грн. Належним чином засвідчені копії уточнюючих розрахунків податкових зоб ов'язань з податку на додану вартість від 18.09.2007 № 61477 та від 18.09.2007 № 61476 , які підписані керівником Приватного підприємства «Корді-гранд» та скріплені печаткою підприємс тва наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 7.4.5. Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР не підлягають включенн ю до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) , не підтверджені податковими накладними чи митни ми деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. ць ого пункту). У разі , коли на момент перевірки платника податку органом д ержавної податкової служби суми податку , попередньо включені до складу податкового кр едиту , залишають ся непідтвердженими зазначеним цим підпунктом документами , платник податку несе відп овідальність у вигляді фінансових санкцій , установлених законодавством , нарахованих на суму подат кового кредиту , не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Пункт 1.3. статті 1 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» (далі - Закон України від 21.12.2000 № 2181-ІЇЇ) визначає , що податковий борг (недоїм ка) - податкове зо бов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) , самостійно узгоджене пла тником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений строк , а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Зак ону України від 21.12.2000 № 2181 - III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену су му податкового зобов'язання в установлені строки , податковий орган надсила є такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 3. І.І. пункту 3.1. статті 3 Закону України 21.12.2000 № 2181- ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стя гнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Таким чином , оскільки сум а податкового боргу у розмірі 2610417 , 00 грн. відповідачем не сплачена , доказів погашення відпов ідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення суду не над ано , суд дійшов в исновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими , що підлягають задовол енню у повному обсязі.

Відповідно до часини другої статті 94 Кодек су адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень , суд присуджує з іншої стор они всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати , пов'язані із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкт а владних повноважень , звільненого від сплати судового збору , а також за відсутності вит рат позивача - суб'єкта владних повноважень , пов'язаних із залученням свідків та провед енням судових експертиз , судові витрати стягненню з відповідача не підлягаю ть.

Керуючись статтями 11 , 14 , 69 , 70 , 71 , 158-163 , 167 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Прив атного підприємства «Корді-гранд» (08132 , Київська область , Києво-Святошинський район , м. Вишневе , вул. Святошинська , 41; код ЄДРПОУ 33415676) до Держа вного бюджету України податковий борг в сумі 2610417 (два мільйони шістсот дес ять тисяч чотириста сімнадцять) грн.

Постанова в ідповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочин ства України набирає законної сили після закінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було под ано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не б ула подана у встановлений строк , постанова суду першої інстанції набирає законної с или після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги суд ове рішення , якщ о його не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апе ляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами , встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України , шляхом подання через суд п ершої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням п ротягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути п одана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встанов лений для подання заяви про апеляційне оскарження.