Ухвала

від 15.04.2020 по справі 481/361/20

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/361/20

Провадж.№ 2/481/156/2020

У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" квітня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П. під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Кондор С про визнання договору оренди землі недійсним,

Встановив:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства Кондор С про визнання договору оренди землі, укладеного 30.06.2016 року, недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 з 2005 року було усно домовлено про використання останнім земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,75 га на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Однак у 2017 році, під час розгляду цивільної справи, позивач ОСОБА_1 дізнався, про існування договору оренди вищезазначеної земельної ділянки в письмовому вигляді, який нібито було укладено між ним та ФГ Кондор С 30.06.2016 року. Договір пройшов державну реєстрацію 21.11.2016 р. за № 17641175.

Вважаючи, що договором оренди землі від 30.06.2016 р. порушені його права як власника земельної ділянки, посилаючись на норми ст.ст. 13, 24 ЗУ Про оренду землі , ст.ст. 202, 203, 215, 216, 792 ЦК України, інші нормативні акти, позивач просить визнати недійсним зазначений договір оренди землі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи належності підпису орендодавця на договорі оренди землі ОСОБА_1 .

В своїй позовній заяві позивача ОСОБА_1 , окрім іншого, просив суд про витребування від Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області копії реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право 17641175 від 21.11.2016 року, та оригіналу оскаржуваного договору оренди земельної ділянки. Крім того, просив витребувати від відповідача оригінал договору оренди землі, укладений 30.06.2016 року між ОСОБА_1 та ФГ Кондор С та оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9ст. 84 ЦПК України).

Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача та відповідача, роз`яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на встановлення дійсності його підписів у договорі оренди земельної ділянки.

Враховуючи що докази, які просить витребувати позивач є необхідними для встановлення обставин, якими обґрунтований позов та вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання в частині витребування від відповідача оригіналу договору оренди землі від 30.06.2016 року та акту прийому-передачі до нього .

Разом з тим, позивач не обґрунтував необхідність витребувати матеріали реєстраційної справи, оскільки предмет позову є саме визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 30.06.2016 року між ОСОБА_3 та ФГ Кондор С , який, як стверджує позивач, він не підписував.

Відповідно до ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено в тому числі підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, оскільки не виконання вказаної ухвали може мати наслідки у вигляді застосування судом до відповідної особи заходів процесуального примусу.

Як видно із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ( індексний номер 74010480, час формування 25.11.2016) оскаржуваний договір було зареєстровано державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області. Доказів того, що в Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області мається оригінал оскаржуваного договору, суду не надано. Тому суд вважає, що витребування судом вказаних документів від Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області є передчасним.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 107 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ФГ Кондор С надати Новобузькому районному суду Миколаївської області оригінал договору оренди від 30.06.2016 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ФГ КондорС , державну реєстрацію якого проведено 21.11.2016 року, номер запису про інше речове право 17641175 та оригінал акту прийому-передачі зазначеної земельної ділянки в оренду.

Вказані документи передати до Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Я.Мудрого, 08, м.Новий Буг, Миколаївської області) на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Підготовче судове засідання відкласти до 07 травня 2020 року до 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Уманська