Ухвала

від 07.05.2020 по справі 481/361/20

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/361/20

Провадж.№ 2/481/156/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

07.05.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Кондор С про визнання договору оренди землі недійсним,

Встановив:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства Кондор С про визнання договору оренди землі, укладеного 30.06.2016 року, недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_3 з 2005 року було усно домовлено про використання останнім земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,75 га на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Однак у 2017 році, під час розгляду цивільної справи, позивач ОСОБА_1 дізнався, про існування договору оренди вищезазначеної земельної ділянки в письмовому вигляді, який нібито було укладено між ним та ФГ Кондор С 30.06.2016 року. Договір пройшов державну реєстрацію 21.11.2016 р. за № 17641175.

Вважаючи, що договором оренди землі від 30.06.2016 р. порушені його права як власника земельної ділянки, посилаючись на норми ст.ст. 13 , 24 ЗУ Про оренду землі , ст.ст. 20 2, 203, 215 , 216 , 792 ЦК України , інші нормативні акти, позивач просить визнати недійсним зазначений договір оренди землі. Разом з позовом позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи належності підпису орендодавця на договорі оренди землі ОСОБА_1 .

Крім того 07.05.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування від Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області копії реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі, № б/н від 30.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ Кондор С , державну реєстрацію якого проведено 21.11.2016 року, номер запису про інше речове права 17641175, та оригіналу оскаржуваного договору оренди земельної ділянки. А також витребування від Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 481/736/17.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив своє клопотання про витребування доказів та просив витребувати зазначені в клопотанні документи від Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, оскільки дійсно договір було зареєстровано державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області та з усного повідомлення державного реєстратора йому стало відомо, що зазначена ним реєстраційна справа наявна в електронному вигляді, але надати її позивачу реєстратор не може. Клопотання про витребування від Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 481/736/17 - підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача від 07.05.2020 року про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України ).

В силу вимог ч. 3 ст. 12 , ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України ).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України ). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9ст. 84 ЦПК України ).

Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача та відповідача, роз`яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на встановлення дійсності його підписів у договорі оренди земельної ділянки.

Зважаючи на те, що один примірник договору після його реєстрації зберігається в матеріалах реєстраційної справи та відрізняється способом виготовлення від примірника договору наданого відповідачем під час розгляду справи Новобузьким районним судом Миколаївської області №481/736/17 за позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння між тими ж самими сторонами та позивачем заперечується справжність його підпису на обох примірниках, суд вважає за доцільне дослідити обидва примірники договору та реєстраційну справу щодо їх реєстрації.

Таким чином враховуючи що докази, які просить витребувати позивач є необхідними для встановлення обставин, якими обґрунтований позов та вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 81 , 84 , 107 ЦПК України , суд,

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Новобузьку міську раду Новобузького району Миколаївської області надати оригінал договору оренди землі укладеного 30.06.2016 року, між ОСОБА_1 та ФГ Кондор С , державну реєстрацію якого проведено 21.11.2016 року, номер запису про інше речове права 17641175, відносно земельної ділянки кадастровий номер 4824581900:03:000:0349.

Зобов`язати Новобузьку міську раду Новобузького району Миколаївської області надати копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі, № б/н від 30.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ Кондор С , державну реєстрацію якого проведено 21.11.2016 року, номер запису про інше речове права 17641175, відносно земельної ділянки кадастровий номер 4824581900:03:000:0349.

Витребувати від Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 481/736/17.

Підготовче судове засідання призначити повторно на 27.05.2020 року на 10 год 15 хв.

Вказані документи передати до Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Я.Мудрого, 08, м.Новий Буг, Миколаївської області) на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2020 року.

Суддя О.В.Уманська