Справа № 199/10229/19
(2-п/199/22/20)
УХВАЛА
15.04.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Столяренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки на судові засідання відповідач особисто не отримувала судових повісток, що позбавило її можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом, в тому числі надання доказів того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами до неї за договором поруки.
В судове засідання відповідачем ОСОБА_1 надано клопотання щодо розгляду заяви за її відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила задовольнити, скасувавши заочне рішення суду з тих підстав, які викладено у заяві.
Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 до суду, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явилися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи №199/10229/19, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити по справі судове засідання на 14 травня 2020 року 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2020 |
Оприлюднено | 16.04.2020 |
Номер документу | 88786035 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Подорець О. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні