Ухвала

від 23.08.2007 по справі 32/38-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

23.08.07 р.                                                                                

№ 32/38-63                                                                                                                                                                

Господарський суд Донецької області

у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: 1.

ОСОБА_1 м. Маріуполь

2. ОСОБА_2

м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Адміністративної

організації орендарів „ММК ім. Ілліча”                                

                               м. Маріуполь

                                 2.

Адміністрації ВАТ „ММК ім. Ілліча” м. Маріуполь

                                 3. ЗАТ „Абсолют

- Інвест” MINUZ ENTERPRISES LIMITED м. Москва

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду

Донецької області позовної заяви ОСОБА_1 м. Маріуполь та ОСОБА_2 м. Маріуполь

до відповідачів:1.Адміністративної організації орендарів „ММК ім. Ілліча”                                  м. Маріуполь,

2. Адміністрації ВАТ „ММК ім. Ілліча” м. Маріуполь, 3. ЗАТ „Абсолют - Інвест”

MINUZ ENTERPRISES LIMITED м. Москва про зобов'язання вчинити певні дії

позивачами допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України:

1) до позовної заяви додана

ксерокопія квитанції про надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих

до неї документів, яка не засвідчені належним чином, і тому, вона не є доказом

(в розумінні ст. 36 ГПК України), який підтверджує направлення відповідачу

копії позовної заяви;

2) в одній позовній заяві порушено

правила об'єднання вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог

перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить

вирішення спору;

3) не вказано повного найменування

сторін (відповідачів), а саме: повне найменування відповідача 2 є Відкрите

акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м.

Маріуполь, а ні ВАТ „ММК ім. Ілліча” м. Маріуполь, як це зазначено в позовній

заяві, та відповідача 3 - Закрите акціонерне товариство „Абсолют - Інвест”

MINUZ ENTERPRISES LIMITED м. Москва ( в позовній заяві вказано ЗАТ „Абсолют -

Інвест” MINUZ ENTERPRISES LIMITED м. Москва).

За таких обставин позовна заява

підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не

перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному

порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного,

керуючись п.п. 2,5,6 ст. 63, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Маріуполь

та ОСОБА_2 м. Маріуполь до відповідачів:1.Адміністративної організації

орендарів „ММК ім. Ілліча” м. Маріуполь, 2. Адміністрації ВАТ „ММК ім. Ілліча”

м. Маріуполь, 3. ЗАТ „Абсолют - Інвест” MINUZ ENTERPRISES LIMITED м. Москва про

зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками

на 38 аркушах.

Суддя