Ухвала

від 27.02.2020 по справі 761/46651/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46651/19

Провадження № 1-кс/761/3437/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ТОВ «Міжнародна транспортна компанія 1», ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №32018100110000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №32018100110000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_1 , а саме:

- блокнот формату A4 чорного кольору з чорновими записами;

- блокнот бежевого кольору з надписом «Імперіал» з чорновими записами;

- конверт білого кольору «Автолюкс» з карантинними сертифікатами у кількості 7 шт.;

- конверт білого кольору «Автолюкс» з актами надання послуг ТОВ «ФЕМЕЛІФРУКТ» в кількості 6 шт.;

- довіреність ТОВ «ФЕМЕЛІФРУКТ» на 1 арк.;

- чорнові записи щодо отримання грошових коштів від реалізації ТМЦ на 42 арк.;

- грошові кошти в сумі 175 018 грн.;

- банківська картка Альфабанк № НОМЕР_2 ;

- банківська картка Таксомбанк № НОМЕР_3 ;

- банківська картка Пумб № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон чорного кольору Хіаомі імей 1: НОМЕР_5 ; імей 2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Самсунг імей 1: НОМЕР_7 ; імей 2: НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- автомобіль Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_1 .

Вказане клопотання надійшло на адресу суду з Київського апеляційного суду 14 лютого 2020 року

Як зазначає слідчий у клопотанні, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2017-2018 poків

невстановленою групою осіб внаслідок здійснення господарської діяльності із

ввезення на митну територію України фруктів (бананів) та подальшої їх реалізації,

із використання підконтрольних суб`єктів господарювання зокрема: ТОВ «Сіторс» (код 40836147) (попередня назва «Фруталіна»), ТОВ «Дельфа-Фрукт» (код

41439576), ТОВ «МегараЮА» (код 41428061), ТОВ «Консалтинг-Трейд-Компані»

(код 40028110), ТОВ «Укрлогіст» (код 39311764), TOB «МТК-1» (код 40926099),

ТОВ «ЛЦ «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ

«Бігбан» (код 39459389), ТОВ «Линдора» (код 41446096), ТОВ «Фемеліфрукт»

(код 42414620), ТОВ «Красттон» (код 40240173), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063),

ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), ухилились від сплати податків в особливо

великих розмірах.

02 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківськогго районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року проведено обшук автомобіля Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_1 , та вилучено майно, яке вказане слідчим в клопотанні.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 від 02 грудня 2019 року вилучене в ході проведення обшуку автомобіля Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_1 , майно, визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №32018100110000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання не підтримала, оскільки ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2020 року про повернення тимчасово вилученого майна, вказане в клопотанні майно повернуте власникам. Ухвала слідчого судді виконана, майно повернуто власникам, тому враховуючи викладене підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_1 , відпали.

Представник власників майна ТОВ «Міжнародна транспортна компанія 1», ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши що, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 було задоволено, та накладено арешт на вказане майно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року про накладення арешту скасовано. Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Міжнародна транспортна компанія 1», ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язано орган досудового розслідування повернути вилучене в ході проведення обшуку автомобіля Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_1 , майно. Просить враховувати вищевикладене, та те, що підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_1 , відпали, та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього учасниками судового провадження матеріали, заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні клопотання не підтримала, а й отже не довела слідчому судді обставини, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, в тому числі підтвердила процесуальну неактуальність даного клопотання, в даному конкретному випадку підстав для задоволення такого клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , погодженого із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №32018100110000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1