Рішення

від 23.03.2020 по справі 207/3566/16-ц

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/3566/16-ц

№ 2-др/207/8/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Паланка , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромбуд про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №207/3566/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Паланка , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромбуд про визнання недійсним договору.

Суддей Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Паланка , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромбут про визнання недійсним договору від 21.12.2016 року затверджено мирову угоду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року мирову угоду скасовано і справу направлено до того ж суду для розгляду заяви по суті.

Рішенням ВРП від 24.04.2019 року суддю Савченко В.О. відсторонено від здійснення правосуддя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року позовна ОСОБА_1 до Приватного підприємства Паланка , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромбуд про визнання недійсним договору залишена без розгляду.

20 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, де просили вирішити питання щодо стягнення судового збору за подання керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що при винесені рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає що ухвалення додаткового рішення є обґрунтованим та відповідає нормам закону.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №207/3566/16 (провадження 2/207/287/20 року) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Паланка , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромбуд про визнання недійсним договору, доповнивши резолютивну частину ухвали:

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь Прокуратури Дніпропетровської області в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя О.К. Подобєд