Ухвала

від 07.04.2020 по справі 2110/6695/12

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2110/6695/12

н/п 6/766/61/20

УХВАЛА

07.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ТОВ Фінансова компанія Профкапітал , про заміну сторони у виконавчому проваджені, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпова Ірина Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк ,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 14 лютого 2019 року між ПАТ Західінкомбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ було укладено Договір № 2018-12-29-000001-8 про відступлення прав вимоги. Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а саме: іпотечний договір від 22.08.2008 р., укладений між Банком та іпотекодавцем ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою Н.А., та зареєстрований в реєстрі за №3723, відповідно до якого іпотекодавцем передано в іпотеку майно. 15 лютого 2019 року між ПАТ Західінкомбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ було укладено Договір № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги. Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язаня за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них:

З урахуванням уточнення просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсон № 2110/6695/12 від 05.06.2014 року з Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39827967, № поточного рахунку: 26504924488734, ІВАN: UА 893204780000026504924488734, найменування банку: АБ "УКРГАЗБАНК", МФО: 320478).

Заявник в судове засідання не з`явився подав заяву в якій просив розглянути заяву про заміну сторони за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2013 року задоволено частково позов ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Торговий дім "Техно-Трейд", ТОВ "Торговий дім "Сервіс Трейдер", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 153-160 т. 2).

15.05.2014 року Рішенням Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відхилено. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Західінкомбанк - задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Західінкомбанк про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіля Тоуоtа ОСОБА_6 , колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_1 , легковий седан, державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 . Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства Західінкомбанк та звернути стягнення на рухоме майно за договором застави від 30 травня 2007 року, а саме: автомобіль Тоуоtа ОСОБА_6 , колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_3 , легковий седан, державний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та на момент передання у заставу належав ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ Західінкомбанк за кредитним договором № 1805-Д1-07 від 18.05.2007 року, станом на 23 листопада 2011 року у розмірі - 337628,98 грн., шляхом його продажу на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в межах процедури виконавчого провадження. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнено із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати у розмірі - 841,9 грн. з кожного на користь публічного акціонерного товариства Західінкомбанк , а всього у розмірі - 1683,79 грн. ()а.с. 275-278 т. 2)

05.06.2014 року видано виконавчі листи про стягнення зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Західінкомбанк судових витрат та про звернення стягнення на нерухоме майно за договором застави.

17.08.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона виправлено описку у виконавчому листі від 05.06.2014 року та ухвалою від 17.08.2015 року поновлено строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа.

03.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області повернено апеляційну скаргу ОСОБА_5 на Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.08.2015 року.

03.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області повернено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.08.2015 року.

17.03.2016 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.01.2013 року про забезпечення позову залишено без змін (а.с. 99 т. 3).

14.02.2019 року між ПАТ Західінкомбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ було укладено Договір № 2018-12-29-000001-8 про відступлення прав вимоги (а.с. 113-115 т.3).

У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та\або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору.

Пунктом 2 Договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках до цього Договору.

Зокрема в Додатку № 17 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , боржник). Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі №2208-08 від 22.08.2008 з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 115 т.3).

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 14.02.2019 року, де основна сума боргу (тіло кредиту) 100 000,00 грн., несплачені проценти становлять 10 092,71 грн. (десять тисяч дев`яносто дві грн. 71 коп.), а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а саме: іпотечний договір від 22.08.2008 р., договір поруки від 22.08.2008 р.

15.02.2019 року між ПАТ Західінкомбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ було укладено Договір № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги (а.с. 116-117 т. 3).

У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та\або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору.

Пунктом 2 Договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках до цього Договору.

Зокрема в Додатку № 140 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , боржник) (а.с. 118 т. 3).

Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі №2810-Д4-03 від 28.10.2003 р. з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ОСОБА_1 .

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 15.02.2019 року, де основна сума боргу (тіло кредиту) 210000,00 дол. США, несплачені проценти становлять 37109,55 дол. США, а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а саме: -договір застави від 28.10.2003 р., укладений між Банком та заставодавцем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою Н.А., та зареєстрований в реєстрі за №5190, відповідно до якого заставодавцем надано в заставу наступне майно: жилий будинок літ. А (самані обкладений цеглою), житловою площею 56,0 кв. м та загальною площею 186,8 кв. * гаражем літ Б, господарчою будівлею літ В та огорожею №1,2, що розташований у і АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 371,00 кв. м; договір застави від 06.11.2006 р., укладений між Банком та заставодавцем ОСОБА_1 , відповідно до якого заставодавцем надано в заставу наступне майно: екскаватор; договір поруки від 29.10.2007 р., укладений між Банком, боржником та поручителем ОСОБА_3 .

В Додатку № 173 до Договору № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимог від 15.02.2019 року вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув праві вимоги до ОСОБА_1 й по кредитному договору №2810-Д4-03 вії 28.10.2003 р. з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком і ОСОБА_1 (а.с. 119 т. 3).

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сум заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 15.02.2019 року, де основні сума боргу (тіло кредиту) 104 242,60 дол. США, несплачені проценти становлять 6118,06 дол.США, а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язання за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а саме: іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотекодержателя (договір змішаного типу) від 29.05.2009 р., укладений між Банком та іпотекодавцем ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А., та зареєстрований в реєстрі за №1139, відповідно до якого іпотекодавцем передано в іпотеку наступне майно: частина підвалу літ. А, загальною площею 762,0 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ; договір поруки № 1 від 29.05.2009 р., укладений між Банком, боржником та поручителем ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 115 Цивільного Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредиторав зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного Кодексу України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першоїcтатті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Процесуальна процедура заміни сторони виконавчого провадження визначена ст.442 Цивільного процесуального Кодексу України зі змінами, що набрали чинності з 15.12.2017року, правила якої застосовуються судом відповідно до п.9 ч.1 розділу 13 Перехідних положень нового цивільного процесуального Кодексу. За правилами зазначеної статті її положення застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги. У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ТОВ Фінансова компанія Профкапітал , про заміну сторони у виконавчому проваджені, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпова Ірина Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсон № 2110/6695/12 від 05.06.2014 року з Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39827967, № поточного рахунку: 26504924488734, ІВАN: UА 893204780000026504924488734, найменування банку: АБ "УКРГАЗБАНК", МФО: 320478).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин