Ухвала

від 06.08.2020 по справі 2110/6695/12

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2110/6695/12

н/п 6/766/509/20

УХВАЛА

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

06.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 210/6695/12 від 05.06.2014р.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що стягувачем ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" у виконавчому провадження з виконання виконавчого листа № 210/6695/12 від 05.06.2014р. стало на підставі ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2020р. На даний час оригінал виконавчого листа знаходиться у заявника, однак заявник позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання. На момент подачі до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження , строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа стягувачем пропущений не був. На момент звернення до суду з даною заявою заявник не отримав завірену копію ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах заяви міститься клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 371 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2013 року № 2110/6695/12 задоволено частково позов ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Торговий дім "Техно-Трейд", ТОВ "Торговий дім "Сервіс Трейдер", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про стягнення кредитної заборгованості.

15.05.2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Західінкомбанк про звернення стягнення на предмет застави. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства Західінкомбанк та звернуто стягнення на рухоме майно за договором застави від 30 травня 2007 року, а саме: автомобіль.

Рішення набрало законної сили і 05.06.2014 року видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 30.05.2017р.виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 с.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження з правом повторного пред`явлення для виконання в строк до 30.05.2020р.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсон № 2110/6695/12 від 05.06.2014 року з Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКАПІТАЛ .

Відомості про отримання заявником копії зазначеної ухвали в відміткою про вступ в законну силу у суду відсутні.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений через обставини, що не залежали від представника заявника, як нового стягувача, раніше виконавчі листи вже пред`являлися до виконання у встановлений строк ,але були повернуті стягувачу з правом повторного пред`явлення їх до виконання , суд вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа№ 2110/6695/12 виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 05.06.2014р. у справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Торговий дім "Техно-Трейд", ТОВ "Торговий дім "Сервіс Трейдер", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського міського суду Херсонської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська