Ухвала

від 09.04.2020 по справі 502/1187/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 21-з/813/32/20

Номер справи місцевого суду: 502/1187/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кілійського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області пророз`яснення судового рішення, а саме вироку Одеського апеляційного суду від 17.02.2020 року у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, громадянина України, освіта середня, маючого на утриманні дитину, працюючого різноробочим в ТОВ «Титан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

17.02.2020 року колегією суддів апеляційного суду, була задоволена апеляційна скарга 1-го заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 .

Вирок Кілійського райсуду Одеської області від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ст.395КК України,в частині призначення покарання - скасований.

В цій частині апеляційним судом ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим та шляхом приєднання додаткового покарання, призначеного вироком Кілійського райсуду Одеської області від 17.07.2018 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 1 рік 5 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду першої інстанції залишений без змін.

До апеляційного суду надійшла заява Кілійського РВфілії ДУ«Центр пробації»в Одеськійобласті про розяснення судового рішення в частині виконання додаткового покарання, а саме, які посади та якою діяльністю заборонено займатись засудженому ОСОБА_6 .

В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_8 не зявилась та надіслала письмове клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Разом з тим, апеляційний суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, участь учасників провадження при розгляді заяви про виправлення допущених в судовому рішенні описок не є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були витребувані в суді 1-ої інстанції, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так,з матеріалівкримінального провадженнявбачається,що ОСОБА_6 було засудженовироком Кілійськогорайсуду Одеськоїобласті від17.07.2018року зач.3ст.191КК Українита йомупризначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 1 рік 5 місяців, на підставі ст. 75 КК України він звільнений з випробуванням тривалістю на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вказаний вирок суду 1-ої інстанції учасниками провадження не оскаржувався та набрав законної сили.

У вироку апеляційного суду від 17.02.2020 року зазначено, що однією з підстав скасування вироку Кілійського райсуду Одеської області від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ст.395КК України,вчастині призначенняпокарання стало те, що визначаючи остаточне покарання, суд приєднав до нього додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а саме посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та посади, пов`язані з обліком, збереженням та розпорядженням матеріальних цінностей на строк 1 рік 5 місяців.

Таким чином, суд 1-ої інстанції приєднав покарання, до якого ОСОБА_6 не засуджувався, оскільки вироком Кілійського райсуду від 17.07.2018 року додаткове покарання визначено у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 1 рік 5 місяців.

З огляду на викладене, апеляційний суд не мав повноважень на призначення іншого додаткового покарання, ніж було призначене ОСОБА_6 вироком Кілійського райсуду Одеської області від 17.07.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим Кілійському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області необхідно звертатись до суду 1-ої інстанції із заявою, яким чином виконувати саме призначене вироком Кілійського райсуду Одеської області від 17.07.2018 року додаткове покарання ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Кілійського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 370, 380, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Кілійського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Одеського апеляційного суду від 17.02.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ,засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4