Ухвала

від 15.04.2020 по справі 200/1640/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження

15 квітня 2020 р. Справа №200/1640/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представниці позивача щодо відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Рубікон» про стягнення з платника податків податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Рубікон» про стягнення з платника податків податкового боргу.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 17.02.2020 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представниці позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленим карантином по всій території України з 12.03.2020 року.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року - з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на усій території України установлено карантин.

Заборонено, зокрема, з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 року до 03.04.2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 року; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 року до 03.04.2020 року заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Поряд з цим, листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи.

Проте загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03.04.2020 року включно, продовжено до 24.04.2020 року включно. Відповідне рішення Уряд ухвалив 25.03.2020 року.

Статею 3 Конституції України визначено життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Також суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Натомість, суд вважає за можливе забезпечити право відповідача надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на такий відзив, а відповідачу - право на надання заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КАС України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином з метою з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а також забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву по даній справі та право позивача на ознайомлення з відзивом та надання на нього відповіді; а також для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне клопотання представниці позивача задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у даній справі було відкрито 17.02.2020 року, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 173 КАС України, суд також дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 175, 181, 182, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання до 14 год 30 хв 13.05.2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у адміністративній справі № 200/1640/20-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Рубікон» про стягнення з платника податків податкового боргу на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Голуб