Рішення

від 16.04.2020 по справі 757/48876/17-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/313

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Київ № 757/48876/17-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "459" до Виконуючого обов`язки начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Гринюка О.А. Державної служби України з безпеки на транспорті провизнання протиправними дій, та скасування постанови від 27.02.2017 Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "459" звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Виконуючого обов`язки начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Гринюка О.А. про застосування адміністративно-господарського штрафу та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн. за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" - незаконними та скасувати зазначену постанову, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів без виклику сторін.

19.07.2018 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "459" (01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПАНАСА МИРНОГО, будинок 11, квартира 142, код 36925775), зареєстроване в якості юридичної особи 26.01.2010 р., Код КВЕД 64.91 Фінансовий лізинг.

19.01.2017 р. об 11:50 посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення на перевірку від 16.01.2017 р. №017412 на ДП МА "Бориспіль" Київської області було проведено перевірку транспортного засобу марки Volkswagen Polo ( НОМЕР_1 ), що належить ТОВ "459", за кермом якого, згідно з посвідченням водія від 22.04.1988 р., НОМЕР_5, НОМЕР_2 перебував ОСОБА_1 .

За результатами проведення перевірки складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.01.2017 р. №0010271, згідно з яким встановлено порушення - не оформлено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена аб. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону.

На підставі висновків акту перевірки Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-гсподарського штрафу від 27.02.2017 р. №0010555, згідно з якою на ТОВ "459" накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 28.07.2017 р. №2554/1/1-17 до Укртрансбезпеки надійшла скарга ТОВ "459" від 25.05.2017 р. №019 на дії посадових осіб Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, а також визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2017 р.

Листом Укртрансбезпеки від 03.08.2017 р. за №03.08.2017 р. позивача повідомлено про те, що у зв`язку з відсутністю інформації про поважність причин пропуску строку на оскарження скарга залишається без задоволення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "459" - вважає протиправними дії щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, протиправною постанову - з таких підстав.

Позивач зазначає, що транспортний засіб марки Volkswagen Polo ( НОМЕР_1 ) 02.06.2016 р. проходив технічний огляд, про що складений відповідний протокол перевірки технічного стану ТЗ № НОМЕР_3 , оригінал якого зберігається на підприємстві, тому відповідач перевищив повноваження при винесенні постанови, посилаючись на його відсутність.

Також позивач зазначає, що законодавством не передбачено обов`язку тримати протокол в автомобілі.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки як структурний підрозділ Укртрансбезпеки під час проведення перевірки транспортного засобу марки Volkswagen Polo ( НОМЕР_1 ), що належить ТОВ "459", а також винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2017 р. №0010555, діяло в межах повноважень, визначених Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567.

Щодо обов`язку мати у автомобілі протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, то він передбачений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 145 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. №176, п. 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1001.

Також відповідач зазначає, що позивач був обізнаний про складення протоколу, оскільки він був складений у присутності водія і ним підписаний, пізніше позивач повідомлявся про розгляд справи про накладення штрафу, проте, на розгляд справи не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції станом на 22.08.2017 р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №0010555 винесена 27.02.2017 р., позивач звернувся до суду 22.08.2017 р. згідно з відміткою вхідної документації, тобто, в межах встановленого шестимісячного строку.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-III загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Згідно з п. 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 р. № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" затверджено Перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які утворюються (додаток №3), згідно з яким утворено Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки як територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті та структурний підрозділ апарату Служби.

Таким чином, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки має право здійснювати державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті в загальному порядку.

Позивач не заперечує наявність у нього права власності на транспортний засіб марки Volkswagen Polo ( НОМЕР_1 ) та здійснення ним пасажирських перевезень 19.01.2017 р. об 11:50 під час здійснення посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки рейдової перевірки, тому ці обставини під час розгляду справи додатково не досліджуються.

Згідно з ч. 2-4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 (в редакції станом на 27.02.2017 р.) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п. 12, 14, 15, 19 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Згідно з п. 21, 25, 26, 27, 29 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В даному випадку рейдова перевірка транспортного засобу марки Volkswagen Polo ( НОМЕР_1 ), що належить ТОВ "459", за кермом якого, згідно з посвідченням водія від 22.04.1988 р., НОМЕР_5, НОМЕР_2 перебував ОСОБА_1 , 19.01.2017 р. на ДП МА "Бориспіль" Київської області проведена посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення на перевірку від 16.01.2017 р. №01741; за її результатами складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.01.2017 р. №0010271.

Відповідачем надано суду докази скерування на адресу позивача листа від 03.02.2017 р. №621/17/03-17 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позивачем, в свою чергу, не надано пояснень щодо отримання чи не отримання вказаного листа (враховуючи, що водій транспортного засобу був обізнаний про факт складання акту перевірки, про що свідчить його підпис), причин відсутності під час розгляду справи.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки та розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Щодо виявленого правопорушення суд зазначає наступне.

Згідно з актом перевірки від 19.01.2017 р. №0010271 встановлено порушення - не оформлено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена аб. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону.

Згідно з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2017 р. №0010555 до відповідальності позивача притягнуто саме за вказане правопорушення.

Згідно зі ст. 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно зі ст. 40 Закону № 2344-III водій таксі зобов`язаний: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту і технічної експлуатації легкового автомобіля.

Згідно з п. 150 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. №176, водій таксі зобов`язаний: 7) мати із собою і пред`являти для перевірки уповноваженим особам передбачені законодавством документи.

Згідно з п. 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1001, ліцензіат зобов`язаний: 1) зберігати такі документи: оригінали документів, копії яких подавались органу ліцензування відповідно до вимог Закону (копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів до них), а також оригінали документів (їх копії), які підтверджують достовірність даних, зазначених у поданих органу ліцензування документах, документи (копії) про внесення плати за видачу ліцензії - протягом строку дії ліцензії.

В свою чергу, згідно зі ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993р. №3353-XII транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Згідно з вказаними положеннями законодавства належний позивачу транспортний засіб марки Volkswagen Polo ( НОМЕР_1 ) є об`єктом обов`язкового технічного контролю, що позивачем і не заперечується, оскільки до матеріалів справи ним додано копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 02.06.2016 р. ТЗ №00042-03597-16 (чергове проходження не пізніше 02.06.2017 р.).

Також позивач зазначив про те, що оригінал протоколу знаходиться на підприємстві, тоді як в автомобілі знаходиться копія.

Проте, згідно зі змістом акту перевірки від 19.01.2017 р. №0010271, відсутня будь-яка інформація щодо наявності копії протоколу у автомобілі, оскільки водієм її не було надано.

Суд зазначає, що з огляду на зміст п. 16 Ліцензійних умов №1001 в автомобілі достатньо зберігати копії документів для пред`явлення контролюючим органам.

Суд не може погодитися з висновком позивача про відсутність обов`язку зберігання в автомобілі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, оскільки такий обов`язок прямо не передбачений.

Згідно з наведеними вище актами законодавства єдиного переліку документів, копії яких мають знаходитися в автомобілі, що використовується для перевезення пасажирів, не існує, тоді як у автомобілі мають знаходиться копії всіх документів, що передбачені законодавством, зокрема, для підтвердження належного технічного стану автомобіля.

Згідно з аб. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд погоджується з відповідачем, який зазначає, що під час рейдової перевірки предметом є не оформлення необхідних документів взагалі, а їх (їх копій) наявність у автомобілі на момент перевірки, що в даному випадку мало місце.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3 . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 16.04.2020 р.