Ухвала

від 16.04.2020 по справі 420/7547/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 квітня 2020 р. м.Одеса Справа № 420/7547/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від17.02.2020 р. по справі №420/7547/19 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "МВК" відповідач Головне управління ДПС в Одеській області 3-тя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "МВК" до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення апелянт отримав копію вказаної ухвали 08 квітня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності з 02.04.2020 року, внесено зміни до Розділу VI. Прикінцеві положення КАС України та доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 внесено зміни до постанови від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено на усій території України карантин до 24 квітня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати апелянту додатковий час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Також, оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що наявність значної заборгованості у відшкодуванні судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

В свою чергу, надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 321, 325, п.3 Розділ VI КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А.Г.