Рішення

від 13.04.2020 по справі 910/144/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/144/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун , Житомирська обл., Хорошівський район, с. Топорище,

до 1) Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк , м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван , м. Київ

про визнання договору недійсним,

Представники:

від позивача: не з`явились;

від відповідача -1: не з`явились;

від відповідача -2: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ред Стоун (далі - ТзОВ Ред Стоун /позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк (далі - ПАТ Інтеграл-банк /відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван (далі - ТзОВ Стар Інвестмент Ван /відповідач-2) про визнання договору купівлі-продажу майнових прав №1 від 19.03.2019 в частині продажу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун за кредитним договором № 965 від 11.11.2014 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір в частині продажу права вимоги до позивача за кредитним договором №965 від 11.11.2014 підлягає визнанню недійсним, оскільки зобов`язання за цим кредитним договором припинені, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/16555/17.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.02.2020.

У підготовче засідання 13.02.2020 з`явився представник позивача, відповідачі до суду представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Суд відклав підготовче засідання на 16.03.2020 у зв`язку з неявкою представників відповідачів -1, -2.

У підготовче засідання 16.03.2020 з`явився представник позивача, представники відповідачів вдруге у підготовче засідання не з`явилися.

За наслідками підготовчого засідання 16.03.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.04.2020.

13.04.2020 у судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представники відповідачів -1 та -2 втретє у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд також не повідомили, відзивів на позовну заяву не подали.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 Господарський суд міста Києва рішенням у справі №910/16555/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун до Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , визнав припиненими зобов`язання за кредитним договором № 965 від 11.11.2014, укладеним між ТзОВ Ред Стоун та ПАТ Інтеграл-Банк .

Судовий акт Господарського суду міста Києва у справі №910/16555/17 від 29.11.2017 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/16555/17 набрало законної сили, а відтак, встановлені ним обставини мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доведенню в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Так, судами у вказаних вище судових актах встановлено таке.

11.11.2014 між ПАТ Інтеграл-банк (далі - банк) та ТзОВ Ред Стоун (далі -позичальник) укладено кредитний договір №965, за змістом якого банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію заборгованістю по позичковому рахунку не більше 5000000,00 гривень строком по 10 листопада 2015 року зі сплатою 21 (двадцяти одного) процента річних, а позичальник зобов`язується використати отримані в рамках кредитної лінії кошти (далі - кредит) відповідно до умов цього договору, вчасно їх повернути та сплатити проценти й інші платежі, які передбачені договором (п.1.1), процентна ставка по кредиту є фіксованою (п.1.2), на забезпечення виконання зобов`язань за цим договором банк приймає в іпотеку/заставу належні позичальнику на праві власності нежитлові приміщення та основні засоби-виробниче обладнання (п.2.1), кредит, наданий банком, забезпечується також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України (п.2.2), позичальник має право достроково погашати кредит, попередивши про це банк не пізніше 15 годин 30 хвилин дня повернення (п.6.2).

22.05.2015 між сторонами підписано зміни та доповнення №1 до кредитного договору № 965 від 11.11.2014 про припинення дії договору у зв`язку з його повним виконанням.

Матеріалами справи підтверджується, що за наслідками виконаного позивачем зобов`язання між сторонами було підписано зміни та доповнення №1 від 22.05.2015 до кредитного договору №965 від 11.11.2014 про припинення дії договору. В справі наявні належним чином засвідчені докази (банківські виписки, платіжні доручення), які підтверджують факт повного перерахування позивачем грошових коштів на рахунки, визначені п.п.2.1 та 4.2 кредитного договору. Доказів на підтвердження факту існування судових спорів стосовно наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Стоун" заборгованості перед банком за кредитним договором суду відповідач не надав.

Тобто, станом на момент звернення до суду та розгляду даної справи по суті, грошові зобов`язання позивача перед банком зі сплати суми кредиту та відсотків за користування є виконаними.

19.03.2019 між ПАТ Інтеграл-банк (далі - продавець) та ТзОВ Ейпіес Україна , правонаступником якого є ТзОВ Стар Інвестмент Ван (далі - покупець) укладено договір №1 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, в тому числі: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору.

В п. 7 додатку № 1 до цього договору зазначено боржника - ТзОВ Ред Стоун за договором № 965 від 11.11.2014.

19.03.2019 відповідачі -1 та -2 повідомили позивача про укладення договору № 1 від 19.03.2019, за яким ПАТ Інтеграл-банк відступив ТзОВ Ейпіес Україна шляхом продажу право вимоги до ТзОВ Ред Стоун за кредитним договором № 965 від 11.11.2014.

27.03.2019 позивач листами № 4 та № 5 повідомив Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Інтеграл-банк та ТзОВ Ейпіес Україна про припинення зобов`язань за кредитним договором № 965 від 11.11.2014.

Позивач стверджує, що 30.08.2019 на його адресу надійшов лист від ТзОВ Ейпіес Україна № б/н, в якому останній зазначив, що є кредитором за зобов`язанням позивача згідно договору № 965 від 11.11.2014 та пропонував до 15.09.2019 добровільно сплатити 15% від суми боргу.

03.09.2019 ТзОВ Ред Стоун надало відповідь ТзОВ Ейпіес Україна за вих. №11, в якій зазначив, що не є боржником за кредитним договором № 965 від 11.11.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірний договір купівлі-продажу майнових прав №1 від 19.03.2019 в частині продажу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун за кредитним договором № 965 від 11.11.2014 є недійсним, оскільки зобов`язання за цим кредитним договором припинені.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться і в статті 180 Господарського кодексу України.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Отже, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що грошові зобов`язання ТзОВ Ред Стоун перед ПАТ Інтеграл-Банк зі сплати суми кредиту та відсотків за користування є виконаними, відповідно кредитний договір № 965 від 11.11.2014 припинив свою дію з моменту підписання сторонами змін та доповнень №1 від 22.05.2015 до кредитного договору № 965 від 11.11.2014 про припинення дії договору. Проте, незважаючи на припинення дії кредитного договору, відповідач-1 19.03.2019 передав відповідачу-2 право вимоги до позивача за кредитним договором № 965 від 11.11.2014.

Отже, оскільки на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу майнових прав №1 від 19.03.2019, кредитний договір № 965 від 11.11.2014 припинив свою дію 22.05.2015, відповідно підстави для відступлення права вимоги за цим договором були відсутні.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун до Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №1 від 19.03.2019 в частині продажу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун за кредитним договором № 965 від 11.11.2014 обґрунтованими, відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №1 від 19.03.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством Інтеграл-банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван в частині продажу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун за кредитним договором № 965 від 11.11.2014.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 52/2; ідентифікаційний код 22932856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун (12134, Житомирська область, Хорошівський район, село Топорище, вулиця Житомирська, будинок 86-А, кімн. 7; ідентифікаційний код 31833345) судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван (01601, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А; ідентифікаційний код 42682150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ред Стоун (12134, Житомирська область, Хорошівський район, село Топорище, вулиця Житомирська, будинок 86-А, кімната 7; ідентифікаційний код 31833345) судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 16.04.2020.

Суддя В.В. Бондарчук